15.06.2000
Председателю Межведомственного Совета
по вопросам регулирования оценочной
деятельности в Российской Федерации,
Министру имущественных отношений
Российской федерации
Газизуллину Ф.Р.
Уважаемый Фарит Рафикович!
Мы категорически не согласны с содержанием так называемых «Государственных требований к программам профессиональной подготовки оценщиков в Российской Федерации». «Требования» были утверждены заместителем Министра образования Российской Федерации Б.А.Виноградовым 12 мая 2000г. и предварительно согласованы с Мингосимуществом 19 апреля 2000г. (№ СМ-14/6174).
1.Указанные «Требования» по существу подменяют положения закона об оценочной деятельности о требованиях к высшим учебным заведениям по подготовке оценщиков. Ясно, что требования к образовательным учреждениям не сводятся к программам переподготовки. Тем более, что само утверждение «Требований» противоречит нормативным актам самого Министерства образования, в которых исключается «навязывание» программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки.
2.Особенно резкое возражение вызывают у нас положения «Требований» о том, что нормативная трудоемкость профессиональных образовательных программ очной формы обучения при профессиональной переподготовке устанавливается..."по ряду видов оценочной деятельности свыше 500 часов, а по оценке предприятий (бизнеса) свыше 800 часов".
На последнем заседании межведомственного совета, когда председательствовал В.И.Моргунов, одним из нас был задан вопрос выступавшему с докладом о концепции оценочной деятельности Г.А.Коряшкину: "Почему в Концепции предусмотрены для подготовки оценщиков только два вида программ - 500 и 800 часов? Почему игнорируются рекомендации созданного по приказу Ф.Р.Газизуллина Учебно-методического Совета по оценочной деятельности (председатель - А.Г.Грязнова), который протокольно оформил необходимость использовать при подготовке оценщиков образовательные стандарты повышения квалификации - на 72 часа и на 100 часов?" На этот вопрос Г.А.Коряшкин ответил, что указанные два стандарта повышения квалификации будут предусмотрены в Концепции.
Таким образом, утвержденные "Требования" игнорируют почти единодушное решение Учебно-методического Совета по легитимности образовательной подготовки оценщиков по программам 72 и 100 часов. Добавим, что согласование этих "Требований" с Мингосимуществом России прошло без участия Межведомственного Совета.
Утвержденные "Требования" ориентируют на обязательную переподготовку оценщиков на 500 и 800 часов. Иначе, подразумевается, нельзя получить лицензию на оценочную деятельность. Сейчас в России теми или иными видами оценочной деятельности занимаются, по различным оценкам, 10-12 тысяч человек. Если все они захотят сохранить свое участие на рынке услуг оценки, то есть получить лицензию, они должны снова заплатить за обучение в совокупности 10-12 миллионов долларов из расчета 1000 долларов за курс (такова уже сложившаяся в некоторых высших учебных заведениях цена обучения по указанным программам). Заметим, что российские оценщики уже заплатили за свое обучение порядка 3-4 миллионов долларов.
Мы уверены, что за утверждением так называемых "Требований" стоят меркантильные интересы определенной категории обучающих организаций, а не государственные интересы по развитию рынка оценки. Отметим также, что рекомендация положений "Требований" повлечет "замораживание" указанного рынка. Мы полагаем, что принятие установки только на 500 и 800 часов, обучение по которым становится обязательным условием для дальнейшего лицензирования оценщиков, носит незаконный и дискриминационный характер по отношению к российским оценщикам. Ведь упомянутые "Требования" никак не затрагивают иностранные оценочные фирмы, которые получат на рынке оценочных услуг дополнительную "фору". Межведомственный Совет не должен допустить такой дискриминации. Именно на это направлены наши предложения. При этом мы исходим только из интересов большинства российских оценщиков.
Просим Вас рассмотреть на заседании Межведомственного Совета по вопросам регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации, следующие вопросы:
1. О формировании набора государственных требований к высшим учебным заведениям. За этот набор по закону об оценочной деятельности отвечает лишь уполномоченный орган - Министерство имущественных отношений России, а вовсе не Минобразования России.
2. О подтверждении решений учебно-методического совета по оценочной деятельности о легитимности подготовки оценщиков по программам 72 и 100 часов.
3. О пересмотре правового статуса содержания программ профессиональной переподготовки. Это должен быть не «обязательный минимум», как сказано в утвержденных «Требованиях», а рекомендательный состав базовых дисциплин и возможных тем. Именно такой подход был одобрен Учебно-методическим Советом. Сами высшие учебные заведения должны формировать конкретные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки оценщиков.
С уважением,
Члены Межведомственного Совета по вопросам регулирования
оценочной деятельности в Российской Федерации
С.В.Бурков
В.М.Рутгайзер