03.03.2005
Кузнецова Е.П.,
генеральный директор 000 "Экспертиза ДТП и Оценка",
член НПСО "ОТЭК", член НП "НЛСОД", член АРМО,
Кузнецов А.Н.,
генеральный директор 000 "ЮНИСЕРВИС",
член НПСО "ОТЭК", член НП "НЛСОД"
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке!!!
Видимо, только в нашей стране закон может работать без основополагающей статьи 12 (Определение размера страховой выплаты) "Федеральный Закон № 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 № 77- ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 № 176-ФЗ)".
Ожидая вступления в действие закона об ОСАГО, многие его субъекты, такие как: потерпевшие в ДТП автовладельцы; юристы; эксперты-оценщики автотранспортных средств, надеялись на цивилизованное разрешение конфликтов по определению и возмещению ущерба от повреждений в ДТП автотранспортных средств, как это делается в ряде других стран. Нас убеждали, что закон принимается с целью защиты прав потерпевших, но именно потерпевший оказался самым незащищенным в создавшейся ситуации, потому что закон об ОСАГО в нашей стране оказался уродливым подобием существующих аналогов цивилизованного общества. Не у дел оказались эксперты-оценщики автотранспорта, занимавшиеся профессионально этой деятельностью многие годы. Юристы поставлены в нелегкое положение из-за противоречивого толкования закона в части организации и проведения автотехнической экспертизы (оценки). Даже Постановление Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003г. "Об организации независимой технической экспертизы ТС" не только не поправило положение, но и внесло двусмысленное толкование понятия "Оценщик автотранспорта". Принимая Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (так называемое "ОСАГО"), депутаты Государственной думы РФ и Правительство РФ забыли, что совсем недавно принимали закон об оценочной деятельности, нормативные документы по независимой экспертизе собственности..., о лицензировании оценочной деятельности... Забыли о том, что обучено и лицензировано огромное количество экспертов-оценщиков всех видов оценки, в том числе и экспертов-оценщиков автотранспортных средств, многие из которых успешно и добросовестно на протяжении длительного времени еще до появления закона об ОСАГО достаточно профессионально занимались своим делом - определением стоимости восстановительного ремонта поврежденных ТС, определением ущерба от повреждений в ДТП ТС и др. Но для ОСАГО, видимо, нужны особенные эксперты-техники, которых в стране не оказалось.
На сегодняшний день имеется достаточное количество независимых экспертов-оценщиков автотранспортных средств с автомобильным образованием, имеющих лицензию на оценочную деятельность, которым пришлось для этого получать дополнительное образование в различных ВУЗах по оценке бизнеса, недвижимости, интеллектуальной собственности, потратив и деньги (кстати, немалые), и время - которые готовы к тому, чтобы подтвердить свою квалификацию в области технической экспертизы ТС. Ведь до появления закона об ОСАГО так же случались аварии, и оценщики успешно определяли стоимость восстановительного ремонта и ущерба ТС от повреждений в ДТП.
Чтобы закон действительно защищал потерпевшего, нужно, чтобы все субъекты ОСАГО четко и добросовестно выполняли свои обязанности, начиная с инспектора ГИБДД и заканчивая страховщиками. Самым уязвимым звеном являются взаимоотношения между страховыми компаниями и экспертом-оценщиком, страховыми компаниями и потерпевшим. Незаконное непризнание отчетов лицензированных экспертов-оценщиков, которым законом разрешено на сегодняшний день выполнять работы по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждений ТС в ДТП, приводит к хаосу, нервирует всех страхователей и потерпевших в ДТП автовладельцев, вынуждает их соглашаться на любую сумму страхового возмещения, потому что многие люди не верят в справедливость судов, не уверены в том, что, потратив время и деньги, смогут получить то, что им положено по закону. У других просто не хватает ни нервов, ни денег на судебные тяжбы. Законом 40-ФЗ (ст. 12), а вслед за ним и Постановлением правительства № 263 от 07.05.03 (ст. 45) установлена обязанность потерпевшего предоставить поврежденное имущество для осмотра и оценки ущерба. Разумеется, страховая компания прямо заинтересована в пользовании услугами оценщиков, практикующих всяческое занижение суммы ущерба. Более того, оценщик, получающий львиную долю своих заказов от страховой компании, тоже попадает в зависимость от нее и это тоже может быть использовано для влияния на процесс оценки ущерба в интересную для страховой компании сторону. Но и среди оценочных фирм, работающих со страховыми компаниями, за смехотворное вознаграждение теряется терпение - деньги не платят за выполненную работу, мотивируя тем, что результат оценки может быть оспорен пострадавшим в ДПТ автовладельцем, и эта оценка будет бесполезна. Пример тому могут служить взаимоотношения оценочной фирмы "ВДВ-Эксперт" со страховой компанией.
Чтобы избавить и страховую компанию и выбранного ей оценщика от столь унизительной сделки с собственной совестью, необходимо эту обязанность по оценке ущерба возложить на сторонние организации, свободные в своих действиях от подобных ограничений. Но как это сделать, если добрые дума и правительство начисто лишили потерпевшего его исконного права на самостоятельную организацию оценки и всецело передало эту функцию его фактическому должнику в лице страховой компании?. И потерпевший, как мышь безропотно идет к мышеловке за бесплатным сыром, ведь надо-же: страховая компания противной стороны бесплатно организовало им оценку поврежденного автомобиля, а выплаты иногда хватает только на часть ремонта. Оказывается, опираясь на текст, указанных выше, закона и постановления, сделать это можно, хоть и не со 100% вероятностью. Необходимо, чтобы правительство внесло изменения в Постановлении № 238 от 24.04.2003 г. "Об организации .технической экспертизы", где ограничиваются права граждан (ст. 45 Правил ОСАГО страховщик обязан организовать оценку ущерба (в т.ч. путем выдачи направления на экспертизу) в срок до 5 рабочих дней с момента получения им заявления потерпевшего о страховой выплате (если иной срок организации оценки не был согласован с потерпевшим). Но находятся грамотные автовладельцы, которые знают свои права, такие как Щигал Евгений Владимирович (а/м БМВ 520I), которые не хотят мириться с произволом страховых компаний (Ф.И.О. оглашены с согласия), обратился независимую оценочную фирму для проведения альтернативной оценки и по предварительным расчетам - не прогадал! Страховщики недосчитали - 35%, т.е. "ошиблись" на 25000 рублей. И таких примеров немало. Практически все, кто проводил альтернативную оценку, отстаивали свои права в суде. (Порядочная оценочная фирма не возьмётся за альтернативную оценку, если не уверена в том, что предыдущая оценка выполнена предвзято.)
Хладокомбинату № 14 за ремонт поврежденного автобуса ПАЗ-32050R, была насчитана сумма 20000 рублей, несмотря на то, что повреждения там были серьезные ("МалакутАссист"). При альтернативной оценке эта сумма составила 141000 рублей, что соответствует действительности и совпадает с оценкой автосервиса. Но какой же смысл в ОСАГО, если потерпевший всё равно идет в суд, при этом удлиняя путь.
Но что делать в том случае, когда потерпевший, согласно своего конституционного и гражданского права, обратился сразу в независимую оценочную фирму, но по этой оценке ему снижают сумму выплаты на 5000-10000 рублей без всяких объяснений. Из-за такой суммы не каждый отваживается обращаться в суд, теряя время (на это и рассчитано), и потерпевший вынужден согласиться на предлагаемую страховщиками сумму.
В течение времени более года мы пытались понять, что же происходит? Кто наведет порядок? Все видят и понимают, что произошел самозахват страховщиками инициативы по всем вопросам ОСАГО - сами под себя написали закон, сами установили правила, лишающие право выбора, практически всех субъектов ОСАГО, сами организовали и "экспертизу", и оценку, сами беспокоятся о том, чтобы народ (не дай бог!) не обогатился за счет аварий и, поэтому, сами создают собственные методики по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждений ТС в ДТП, которые устраивают только их. Вся автомобильная страна оказалась заложницей несовершенного закона и беспредела страховщиков. Все об этом знают, все об этом говорят, а изменить ситуацию никто не может. Надежды на изменения ситуации мало, т.к. изменения в "Федеральный Закон № 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предлагаемые страховщиками не только не снимают социальную напряженность, а наоборот, усиливают её тем, что по новому проекту предлагается узаконить полный контроль страховщиками за деятельностью экспертов-техников, тем самым поставив под сомнение их независимость. С одной стороны, в новом проекте Закона, потерпевшему в ДТП автовладельцу разрешается выбирать самому независимого эксперта-техника. А с другой стороны, этот эксперт-техник всё равно будет зависим от страховщика. Согласно ст. 206, "Аттестованные эксперты-техники входят в профессиональное объединение экспертов-техников, являющееся единой общероссийской саморегулируемой организацией...", "Саморегулируемая организация учреждается экспертами-техниками совместно с профессиональным объединением страховщиков". "Президиум саморегулируемой организации состоит их одиннадцати членов, из которых: семь, включая председателя президиума, избираются из состава членов организации сроком на три года, три - включаются в состав президиума по представлению федеральных органов исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел, один - представитель профессионального объединения страховщиков". О какой независимости экспертизы здесь может идти речь?
Вполне понятно, что под этой саморегулируемой организацией подразумевается Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Объединение транспортных экспертов (НПСО "ОТЭК").
В Постановлении Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 "О независимой технической экспертизе" определено: "Возложить на Министерство транспорта Российской Федерации координацию деятельности органов исполнительной власти в области организации независимой технической экспертизы транспортных средств", но до сих пор этот орган исполнительной власти не выполнил эту поставленную задачу.
НПСО "Объединение транспортных экспертов", одной из основных целей и задач которой является: "Создание легитивных экспертов-техников на рынке услуг по независимой технической экспертизе на всей территории Российской Федерации и снятие социальной напряженности при взаимодействии страхователей, страховщиков и потерпевших", также не справилась с поставленной задачей. Более того, на сегодняшний день эта напряженность даже усилилась. Все попытки президента НПСО "ОТЭК" Киселева С.Е. добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, закончились смещением его с поста президента и назначением Швейделя Александра Григорьевича, являющегося представителем страхового сообщества, от произвола которого и должна была защищать эта организация. Мы и другие члены НПСО "ОТЭК", вступая в организацию, как раз и рассчитывали на то, что именно с помощью ОТЭК будет построена цивилизованная схема взаимодействия между всеми субъектами так называемого ОСАГО. Которая была бы координационным центром и могла защищать интересы всех, разрешая споры во внесудебном порядке с помощью комиссий, созданных из специалистов - членов ОТЭК. На самом же деле, эта организация оказалась бесполезной как для добросовестных экспертов, так и для потерпевших в ДТП автовладельцев. Словосочетание "саморегулируемая организация" вряд ли подойдет здесь, потому что создана она на основании Приказа трех министерств: Минтранса РФ, Минюста РФ и МВД РФ № 171/187/590 от 30 июля 2003 г. и регулируется она входящими в состав Президиума организации государственными чиновниками и другими представителями, старающимися реализовать только свои интересы. Мнение же других членов не учитывается. Члены здесь нужны только в качестве финансовой поддержки. Не оказалось в организации Андрианова Ю. В. - к.т.н., директора научного Центра Государственного научно-исследовательского института автомобильного транспорта Минтранса РФ, под чьё имя вступили в организацию многие её члены. "Целью НПСО "ОТЭК" является объединение на принципах саморегулирования в единую профессиональную организацию квалифицированных специалистов и юридических лиц в области независимой технической экспертизы транспортных средств".
На самом же деле во главе там оказались страховщики и их брокеры. Организация создана из специалистов, которых не существует в природе - "эксперты-техники". Минтруда РФ, которому Постановлением № 238 было поручено определить статус эксперта-техника, его полномочия и обязанности, не выполнил этого поручения.
В Постановлении Правительства РФ от 24 апреля 2003 г № 238 сказано:
"При разработке и утверждении указанных нормативных правовых актов иметь в виду необходимость максимально широкого привлечения профессиональных объединений, союзов и ассоциаций к переподготовке, повышению квалификации и аттестации экспертов-техников". На самом же деле участие других организаций оказалось чисто формальным фактом. Члены НПСО "ОТЭК" не информируются о том, что происходит в "недрах" организации, потому что сказать-то руководству, по существу интересующих всех вопросов, нечего. Очевидно, что идёт целенаправленная работа по "порабощению" деятельности экспертов-техников. Предложение президента Швейделя Александра Григорьевича о том, чтобы расчеты между страховой компанией и экспертной организацией за выполненную работу по экспертизе (оценке) производилась через расчетный счет НПСО "ОТЭК", говорит о многом без комментариев.
Свои поставленные задачи: "Разработку документации, регламентирующей процедуры и операции при проведении независимой экспертизы на транспорте.
Организации подготовки, переподготовки и аттестации экспертов-техников. Организация информационной и технической поддержки экспертов-техников для внесения их в государственный реестр Министерства юстиции РФ", "выполняют" оригинально! Все члены НПСО "ОТЭК" получили рассылку со ссылкой на сайт www.rotek-avto.ru, где размещена очень скупая информация о том, что проводятся курсы повышения квалификации экспертов-техников по 72-часовой программе: www.rotek-avto.ru/teaching/index.html, но не указано, на основании каких документов, подтверждающих их леги-тивность, они проводятся; какие последствия будут после окончания курсов. Не указано, кем утверждена программа, кем было принято решение о проведении курсов. Не сказано, какой будет выдан документ по окончании и подтверждение его легитивности. (Сначала там была информация о легитивности экспертов-техников и включении их в реестр. Затем ее убрали). На сегодняшний день не утверждены Минобразованием РФ требования к программам по обучению экспертов-техников, не определены учебные заведения, имеющие право обучать этих специалистов, не разработан механизм включения их в реестр. До сих пор не понятно, кто считается экспертом-техником: физическое лицо или организация, в которой эксперт-техник работает? Кто вносится в реестр - организация (как в Минимуществе РФ) или сам специалист? В каких случаях привлекается эксперт-техник, его взаимоотношения с другими участниками процесса экспертизы-оценки. Не разработан механизм контроля за деятельностью экспертов-техников. Да и много чего еще не разработано. Вот такой информации ждут все добросовестные члены ОТЭК. Вот эти должна была заниматься организация, а не вести переговоры со страховщиками о том, как делить деньги. Сначала дайте людям их заработать. Соблазн, отхватить кусок чужого пирога, пока никто не видит, тем самым еще раз одурачить доверчивых и незащищенных россиян.
Приказы и "указы" этих органов не могут подменять Российское законодательство и Конституцию РФ, ограничивая права российских граждан. Не принят закон о саморегулируемых организациях, а значит, и деятельность этой организации не может быть легитивной на сегодняшний день.
Саморегулируемые организации, наверное, нужны. Но их должно быть несколько, ни в коем случае одна, да еще созданная "по вертикали". Этим создается монополия по контролю за деятельностью экспертов-техников и управления ими, не давая выбора. Захватив инициативу, НПСО "ОТЭК" представил себе очень много прав, в том числе, обучение экспертов-техников по неутвержденной программе (по крайней мере, членам ОТЭК об этом не было сообщено) за необоснованно высокую плату (как следствие монополии).
Только после внесения справедливых изменений в закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., целесообразно заниматься вопросом о технической экспертизе. Ждали долго - подождём ещё! Хватит вводить в заблуждение народ! Хватит "доить" его, словно дойную корову, выкачивая из них деньги.
В циркулярном письме в 2003 г. Минфин РФ рекомендовал Правительству РФ, до появления легитивных экспертов-техников, в этом качестве использовать ныне действующих оценщиков с лицензией Минимущества РФ, специализирующихся на оценке автотранспортных средств. Только они являются легитивными специалистами в этой области на сегодняшний день пока не приняты новые изменения Закон.
Научно-практический журнал "Московский оценщик" №5 (30) октябрь 2004 г.