Комитет по образованию и координации научных исследований

ПРОТОКОЛ №12 от 16 апреля 2014 г. (в заочной форме

Повестка дня №12
заседания Комитета по образованию и координации научной деятельности НСОД 16 апреля 2014 г. (в заочной форме)

Заочное обсуждение проекта «Профессионального стандарта» и выработка предложений по профессиональному образованию оценщиков.

Решения:

  1. Комментарии и предложения экспертного сообщества Комитета по образованию и координации научных исследований Национального совета по оценочной деятельности по вопросу концепции и целесообразности проекта «Профессионального стандарта», а также конкретных рекомендаций по решению данной проблематике (скачать).
  2. Предложения Комитета по образованию и координации научных исследований национального совета по оценочной деятельности (НСОД) по изменению законодательства в вопросах получения профессиональных знаний в области оценочной деятельности (скачать).

Комментарии и предложения
экспертного сообщества Комитета по образованию и координации научных исследований Национального совета по оценочной деятельности по вопросу концепции и целесообразности проекта «Профессионального стандарта», а также конкретных рекомендаций по решению данной проблематике.

Представленный к рассмотрению документ впечатляет своим объемом и глубиной проработки вопроса. Содержание и предлагаемые модели аналогичны некоторым российским и международным стандартам, например, как у врачей или педагогов. Вместе с тем имеется ряд концептуальных вопросов к документу, от ответов на которые зависит его «профессиональная полезность» исключительно для оценочной деятельности.

Считается, что такого детального и углубленного рода дифференциация специалистов (специализаций в рамках квалификации) в одной профессии обуславливается рядом факторов. Так, например, структурой и качеством трудовых ресурсов данной конкретной профессии: срок существования профессии в стране, обществе, примерная численность, возрастной и половой составы, система профессиональной подготовки, базовое высшее образование, средняя численность специалистов данного профиля на типовом по отрасли предприятии, норма выручки или затрат на 1 человека, средний стаж работы по данной профессии и многие другие. Если в данном случае за аналог для оценщиков взят стандарт по врачам, то возникают следующие предположения. Врачей в России готовят более 100 лет, по системе профессионального обучения не менее 6 лет, их численность в стране идет на сотни тысяч, а то и до миллиона человек. Это люди, работающие в профессии более 50% своего трудового стажа и т.п. Что же мы имеем с оценщиками? Какие исследования по данному вопросу имеют разработчики данного проекта? Какова численность оценщиков, считающих себя таковыми по базовому образованию (главному критерию профессиональной принадлежности), сколько по списочному составу в СРО оценщиков, каков их путь попадания в профессию и др. Необходимо иметь ввиду, что имеются принципиальные отличительные особенности оценщиков от практически всех других профессий в России. Среди них такие существенные, как, например, что подавляющее большинство членов СРО по данным мониторинга Комитета по Образованию и координации научных исследований НСОД пришли в оценку через систему дополнительного профессионального образования, т.е. с дипломами о профессиональной переподготовке в области оценочной деятельности (таких более 90%); значительная часть которых с непрофильным базовым высшим образованием, как правило, это люди среднего и старшего возраста, проработавшие по своему базовому профилю значительную часть своей жизни, т.к. профессии оценщик всего лишь около 20 лет. А как обстоят дела с теми, кто в ближайшем будущем будет пополнять, или обновлять ряды оценщиков? Это категория креативного и наиболее мотивированного к карьере молодого поколения – студенты факультетов экономического профиля, где есть специализация с оценочным образованием. Подавляющее большинство из них стажируются 2-3 года в оценочных компаниях во время учебы, а после окончания ВУЗов ищут работу в крупных и надежных компаниях (с зарубежным участием), в банках, строительно-девелоперском секторе. Объективно членство в СРОО лиц с базовым профильным оценочным образованием, к сожалению, не растет. Даже «приток» в оценщики с традиционными дипломами о профпереподготовке уже иссякает – сегодня мы имеем не более 300-400 человек обучающихся по всей стране в год. Таким образом, мы даже не можем утверждать, что оценщик - это сформировавшаяся обособленная профессия в классическом понимании, ведь не случайно же нет даже такой единой специальности в системе профессиональной подготовки в стране. Следовательно, нет той «критической массы» специалистов подготовленных по одним и тем же профессиональным образовательным стандартам, на кого могут быть хотя бы гипотетически направлены предложения проекта. Оценщиков можно идентифицировать лишь как некую очень тонкую «прослойку специалистов по оценочной экспертизе», носящей исключительно межотраслевой характер, как своего рода «экономического адвоката», «штучного» специалиста по «маркетинговому инжинирингу».

Кроме этого весьма полезным со стороны разработчиков проекта было бы аргументировать и представить в расчетном варианте текущее состояние с работодателями, заказчиками и исполнителями оценочных услуг. Какова емкость оценочного рынка в стране, норма выработки на отечественного и зарубежного специалиста в отрасли, фактическая и нормативная потребность в специалистах по оценочной экспертизе, категории оценочных компаний по оборотам, численности сотрудников, территориальным признакам, специфике заказов на оценочные отчеты для выявления потребностей в специализации исполнителей. Без ответа на вопрос, какова текущая пропорция универсальных и узкопрофильных оценщиков в крупных мегаполисах и территориях нашей огромной страны (крайне важный критерий именно для России, в особенности для немассовых профессий – удаленность) никак нельзя строить умозрительные прожекты.

Вместе с тем эксперты Комитета по образованию, имеющие отношение и к практике оценки, и к системе подготовки оценщиков, уже многократно обсуждали такие вопросы. Если бы разработчики сделали такие крайне необходимые для принятия решений на уровне Минтруда «замеры», то картина была бы весьма интересная. Если принять во внимание вилку нормы выработки специалиста-консультанта (оценщика) в размере от 50 до 100 тыс. долл. США на 1 чел в год, в зависимости от места работы (города, компании, квалификации специалиста), то окажется, что для всей страны потребность в численности оценщиков могла бы составить около 2 - 3 тысяч человек. Эта численность, вероятно, смогла бы обеспечить оценщиков работой, снижением демпинга, привлекательностью к профессии, повышением требований к качеству образования, ответственностью за выполненную работу. Сегодня имеется около 17 тыс. оценщиков, состоящих в СРО, и может быть столько же обученных специалистов, но не желающих состоять в СРО, платить членские взносы, страховаться и отчитываться, являясь сотрудниками оценочных фирм или внутренними оценщиками крупных корпораций, в том числе и работающих по смежным специальностям. Возможно, на фоне снижения объемов заказов фактическая численность также может значительно уменьшится. А как в таком случае выглядит типовая оценочная фирма на периферии страны? Это, как правило, пара близких родственников, зарегистрировавшая фирму по месту жительства (для оптимизации издержек), которые однажды прошли профпереподготовку, состоят в СРО и берут на оценку все заказы подряд, которые могу попасть от оценки «козы» (движимого имущества) до «Сельмага» (оценки предприятия). О каких уровнях и специализациях в оценке тут можно говорить? А учитывая особенности нашей страны, таких оценочных компаний у нас не мало – точной статистикой, к сожалению, никто не располагает. Бесспорно, напрашивается вопрос: на кого и для кого направлен этот проект «Профессионального стандарта», кому и в чем он может помочь? Так, например, даже законодательно закрепленная экспертиза на оценочный отчет, чего не существует ни в одной стране и ни в одной отрасли (экспертиза на экспертизу), уже является дополнительным обременением на оценщика, снижением стоимости на оплату его труда. Заказчику оценки теперь нужно из того же бюджета оплатить еще и услуги по экспертизе отчета в СРО. Процедура эта также вызывает вопросы. Как будут обстоять дела с практикой применения «Профессионального стандарта» в текущей ситуации, он тоже будет действовать только на российские компании, снижая и так не очень выигрышные конкурентные преимущества перед зарубежными фирмами? Известно, что на отчеты, выполненные зарубежными компаниями, экспертизы не заказываются.

Таким образом, в стратегическом плане весьма обстоятельный и детализированный проект «Профессионального стандарта» просто не имеет отраслевой среды для своего применения, в отличие от массовых профессий, чей «Профессиональный стандарт» был взят за основу.

Говоря по существу же самого проекта, достаточно ограничиться одним лишь весьма показательным фактом, демонстрирующим исключительно узкоперсонифицированную заинтересованность разработчиков в принятии этого документа. Краеугольным камнем всей системы профессионального роста и квалификации любой профессии: врачей, учителей и даже государственных служащих, является обязательное периодичное повышение квалификации. Механистически перенося проект «Профессионального стандарта» врачей или других массовых, исторически сложившихся профессий на оценщиков, авторы преднамеренно исключили даже успешно работавшую долгие года де-юре и, продолжающую работать де-факто, систему обязательного повышения квалификации оценщиков. В чем причина такой избирательности? Можно лишь предположить, что это не случайно. Без такой формы непрерывного образования в век интеллектуальных технологий не может выжить ни то, что отрасль, даже целые страны. Это четкое требование и руководства нашей страны.

Резюмируя заочное обсуждение вопроса членами комитета и экспертным сообществом, можно сделать вывод о том, что проект «Профессионального стандарта» в целом уже не актуален, время формирования отрасли уже произошло и сложилось по другим правилам. Проект не несет никаких преимуществ ни заказчикам оценочных услуг, ни работодателям оценщиков, ни самим оценщикам. Численность в профессии имеет тренд на сокращение, оценщики из-за отсутствия заказов по оценке вынужденно расширяют свою сферу деятельности, даже осваивая смежные (кадастровые инженеры, строительные экспертизы, инвестиционный и управленческий консалтинг), еще больше становясь унифицированными консультантами. Этот же тренд на укрупнение демонстрируют и профессиональные образовательные стандарты 4 поколения в образовании. Можно было бы предположить, что если бы специалисты Минтруда имели бы четко структурированную характеристику и анализ оценочной среды, обзор отрасли и выкладки по упомянутым выше вопросам, то вероятнее всего не «одобрили» бы данный проект в адрес оценщиков даже на стадии его концепции. Проект «Профессионального стандарта», к сожалению, не только не представляет «отраслевой полезности», но в какой-то степени может негативно сказаться на российских оценщиках в свете последних действий и попыток мирового сообщества по финансово-экономической изоляции нашей страны.

По заказу Комитета по образованию и научных исследований НСОД экспертами был проведен анализ применимости положений Распоряжения Правительства России от 31.03.2014 г.№487-р к оценочной деятельности и к оценщикам как физическим лицам, целесообразности функционирования профсоюзов и отраслевых объединений работодателей применительно к стоимостной оценке, а также соответствия использования профессиональных стандартов для наемных работников международной практике регулирования оценочной деятельности. Основные выводы этого анализа приведены ниже.

Это распоряжение от 31 марта 2014 года является продолжением развития проекта по разработке и продвижению профессиональных стандартов для наемных работников массовых профессий, которые проинициировали ранее, несколько лет назад, Минтруд России, профсоюзы и некоторые общероссийские и крупные отраслевые объединения работодателей. Что касается оценочной деятельности и самих оценщиков, то, на наш взгляд, к ним ни этот проект с профстандартами, ни это распоряжение Правительства РФ не имеют никакого отношения. Оценщики в силу специфики своей профессиональной деятельности не могут рассматриваться как наемные работники и представители массовых профессий. Многие оценщики являются индивидуальными предпринимателями и учредителями оценочных фирм, т.е. они сами выступают в качестве работодателей, а не наемных работников. Поэтому такие лица естественно не могут быть членами профсоюза, так как они не являются наемными работниками. Есть, конечно, и штатные наемные сотрудники, работающие оценщиками. Но к лицам массовых профессий, таких как водители автомобилей, шахтеры, учителя, врачи или даже госслужащие тоже никак нельзя отнести работающих по договору найма оценщиков. Во всей России в СРОО состоит только порядка 17 тыс. оценщиков и то, из них, как уже отмечалось, значительная часть это предприниматели. Кроме того оценка - это специфическая творческая деятельность, представители которой, обычно, состоят не в профсоюзах, а в саморегулируемых организациях для физических лиц, профессиональных союзах, гильдиях и т.д. В России, как известно, уже существуют такие саморегулируемые организации для оценщиков-физических лиц, в которых все они и состоят. Поэтому нигде в мире никаких профсоюзов для оценщиков никто не создает, так же как для адвокатов, аудиторов, антикризисных управляющих, экспертов по антиквариату и произведениям искусства, налоговых консультантов. Что касается упомянутых ранее отраслевых объединений работодателей, то у оценщиков тоже таких структур быть не может по организационным соображениям. Оценочная деятельность - это не самостоятельная отрасль, а лишь небольшая часть экономического консалтинга. Кроме того в оценочной деятельности не существует более или менее определенного круга работодателей. В качестве работодателей для оценщиков по найму могут выступать оценочные и консалтинговые фирмы, риелтерские и девелоперские компании, банки, Вузы и НИИ, государственные и частные компании с любой основной специализацией. Да, кто угодно, ведь для того, чтобы заниматься оценочной деятельностью, достаточно иметь в штате организации двух оценщиков-членов СРОО. Поэтому из таких разнородных по масштабу и направлению деятельности структур невозможно создать никакое отраслевое объединение работодателей. При этом надо понимать, что оценка стоимости серьезно связана с глобальными экономическими процессами инвестирования, бухгалтерского и финансового учета, налогообложения и т.д. Поэтому в этой сфере надо опираться, прежде всего, на международную практику, синхронизируя с ней все процедуры внутреннего регулирования. А в международной практике таких прецедентов, как регулирование через профсоюзы, отраслевые объединения работодателей, через профстандарты для наемных работников применительно к оценочной деятельности и оценщикам нет. В этой сфере на международном уровне это делается через саморегулируемые организации для оценщиков, через гармонизацию и использование международных стандартов оценки, непрерывное образование, включая обязательное повышение квалификации, через аттестацию оценщиков. Т.е. примерно так, как у нас в России осуществляется и предполагается в соответствии с «Дорожной картой совершенствования оценочной деятельности» и далее развивать этот процесс управления этой сферой.

Одновременно с этим специалисты и эксперты Комитета считают, что нельзя не принимать во внимание намечающиеся тенденции в оценочной сфере на предмет их «мягкой и эволюционной» специализации и предлагают конкретный действенный механизм, которым может оперативно заработать после его принятия в законодательном порядке.
  1. Предлагается следующая наиболее оптимальная схема организации модели «Профессионального стандарта» - через оценочное образование и Единый квалификационный экзамен (ЕКЭ) в России. Базовые элементы такой системы оценочного образования уже сложились и положительно себя зарекомендовали за прошедшие 10-15 лет. В целом эта система достаточно работоспособна. Поэтому ее основы целесообразно сохранить, обеспечив преемственность. Но, тем не менее, она нуждается в общем упорядочении и законодательном подтверждении, а также в развитии отдельных ее элементов в направлении внедрения и закрепления лучших отечественных и международных практик. В самых общих чертах оптимальная схема организации оценочного образования в России после завершения очередного текущего этапа ее совершенствования может выглядеть следующим образом.
    Базовое обучение оценщиков должно продолжаться по действующей в настоящее время программе профессиональной переподготовки "Оценка стоимости бизнеса" объемом не менее 800 часов. Вузы могут самостоятельно в рамках своей компетенции развивать и совершенствовать эту программу, сохраняя при этом ее универсальное содержание. В последующем для получения права подписи оценочных отчетов и экспертиз оценщикам в соответствии с вводимым сейчас порядком необходимо будет сдать обязательный для подтверждения своей квалификации ЕКЭ в одном из аккредитованных Росреестром Вузов. Тесты для ЕКЭ должны остаться универсальными и соответствовать программе обучения "Оценка стоимости бизнеса". Таким образом, профессиональная переподготовка и ЕКЭ по универсальной программе должны стать главными элементами базового обучения и контроля знаний оценщиков. А далее оценщик может оставаться достаточно универсальным или стать узкопрофильным специалистом. Совершенствовать свои знания и специализацию в оценке лучше всего через систему непрерывного образования на базе обязательного, раз в три года, повышения квалификации по программам не менее 100 часов с выдачей Вузами соответствующих Удостоверений. Программы повышения квалификации должны разрабатывать сами Вузы на основе потребностей оценочной практики, в том числе и с учетом реально складывающихся специализаций в оценке. В формировании запроса на содержание обучающих программ, а также в их разработке и реализации могли бы в альянсе с Вузами принимать активное участие НСОД, СРОО, оценочные фирмы и эксперты.
    При этом очень важно сохранить имеющуюся сейчас реальную конкурентную среду в оценочном образовании. В конечном счете, выбор учебного заведения и образовательной программы должен оставаться за оценщиком. Реальная конкуренция между Вузами на рынке и дальше будет способствовать совершенствованию методов обучения, актуализации тематики и содержания образовательных программ, а также оптимизации соотношения цена/качества и внедрения инноваций и электронных технологий при оказании образовательных услуг.
  2. Каким образом в оценочном образовании и ЕКЭ предлагается учитывать складывающиеся специализации в оценке?

Проводимые в Вузах профессиональная переподготовка по оценке стоимости бизнеса и ЕКЭ на сегодня являются основным инструментарием получения и контроля необходимых базовых знаний оценщиков. В рамках парадигмы достаточного и необходимого уровня базовых знаний у государства имеется план распространения в ближайшее время сдачи ЕКЭ на всех оценщиков в качестве обязательного условия допуска к их профессиональной деятельности. Что касается специализаций в оценке, то процесс их постепенного формирования, безусловно, существует. Но их нельзя ввести одномоментно административно в сферу управления оценочной деятельностью. Они складываются в практике самой оценки по мере созревания правовых, экономических и других условий в развитии общества и экономики. В России, как в развивающейся стране, этот процесс займет еще достаточно много лет. В большинстве стран, прежде всего в развитых, наиболее распространенным и эффективным инструментом учета специализаций в оценке является обязательное непрерывное повышение квалификации оценщиков. Оценщики там проходят обязательное непрерывное повышение квалификации по специализированным образовательным программам и копии образовательных документов размещают в приложениях к своим оценочным отчетам. В России тоже, как известно, существует аналогичная система обязательного раз в три года повышения квалификации оценщиков.

В утвержденной Правительством России «Дорожной карте» «совершенствования оценочной деятельности» имеются пункты с планами дальнейшего развития системы непрерывного образования и повышения квалификации оценщиков. Целесообразно в рамках этих планов в образовательной сфере и предусмотреть меры по учету формирования на текущий момент и в будущем специализаций в стоимостной оценке. Во многих ведущих образовательных центрах в России уже сегодня действуют такие специализированные программы повышения квалификации для оценщиков - по экспертизе отчетов, по государственной кадастровой оценке, по недвижимости, по земельным участкам различного функционального назначения, по судебной экспертизе, ОСАГО, МСФО и т.д.

Конкретным решением вопроса по требованиям к уровню профессиональных знаний оценщиков и учету специализаций в оценке на текущий момент экспертным сообществом Комитета по Образованию и координаций научных исследований предлагается проект изменений в 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (прилагается). Оперативное внесение изменений в закон позволит разрешить многие противоречия и стабилизировать оценочную отрасль как в интересах самих оценщиков, так и потребителей их услуг.

Председатель Комитета, д.э.н., профессор
Ю. А. Цыпкин

ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ОБРАЗОВАНИЮ И КООРДИНАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО СОВЕТА ПО ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НСОД) ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ВОПРОСАХ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

<< назад в раздел