Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых в ведущих зарубежных горнодобывающих странах

Материалы к заседанию коллегии
Минприроды России
январь 2003 г.

Повышение эффективности системы отечественного недропользования во многом связывается с одной стороны с совершенствованием законодательной базы, с другой - с внедрением собственно экономических механизмов управления государственным фондом недр и разработка соответствующих правовых средств, при повышении роли государственного регулирования. Можно полагать, что на решение именно этих вопросов будет направлена государственная политика в области минеральных ресурсов в ближайшей перспективе [4].

Важная роль в обеспечении имущественных отношений и реализации имущественных прав как государства - собственника недр, так и недропользователей, правомочия которых ограничены правом пользования недрами, отводится такому экономическому инструменту, как стоимостная оценка, объектом которой выступают участки недр, содержащие запасы и ресурсы полезных ископаемых или обладающие иной полезностью.

Подготовленные Министерством природных ресурсов РФ (при участии ведущих отраслевых научно-исследовательских институтов) предложения по рационализации имущественных отношений, объектом которых является участок недр или права пользования недрами, предполагающие использование стоимостной оценки, а также "Методические указания по проведению стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти и газа участков недр" разработаны с учетом опыта ведущих зарубежных горнодобывающих стран с традиционным рыночным укладом экономики (Австралия, США, Канада, ЮАР, Великобритания). Стоимостная оценка "минерального имущества" в этих странах играет важную роль, как необходимый элемент эффективных форм управления собственностью, в первую очередь - государственным фондом недр.

Функции и роль стоимостной оценки участков недр в рассматриваемых странах определяются необходимостью защиты прав всех субъектов имущественных отношений применительно к участкам недр, и в первую очередь - государства; уровнем развития отношений собственности на участки недр или имущественные права на них; значением минерально-сырьевой базы и горнодобывающей промышленности для национальной экономики; организацией и методами регулирования процесса воспроизводства минерально-сырьевой базы; контролем за рациональным использованием недр и охраной окружающей среды, развитием эффективных средств его реализации; обеспечением процесса привлечения инвестиций в геологоразведку и добывающую промышленность.

Стоимостная оценка участков недр, при решении большинства частных задач, рассматривается как одно из специфических направлений оценочной деятельности. Функции регулирования деятельности по оценке участков недр в большинстве стран полностью возложены на саморегулируемые профессиональные организации оценщиков, имеющие в своем составе отделения по оценке минерального сырья (Королевский институт присяжных землемеров-оценщиков Великобритании - RICS, Американское общество оценщиков - ASA, Канадский институт сертифицированных оценщиков бизнеса - CICBV, и другие), либо непосредственно специализированные в области оценки недр (Канадский институт оценщиков минерального сырья - CIMV, Канадский институт горного дела и металлургии - CIM, Австралазийский институт горного дела и металлургии - AusIMM, Южноафриканский институт горного дела и металлургии - SaIMM, Американский институт оценщиков минерального сырья - AIMA, Общество нефтяных инженеров-оценщиков - SPEE, и другие). Деятельность по унификации национальных и разработке международного стандарта в области оценки недр проводит Рабочая группа по добывающей промышленности Международного комитета по стандартам оценки (IVSC).

Саморегулируемые организации оценщиков отвечают за разработку стандартов и контроль за их соблюдением в области квалификационных требований, профессиональной этики, практики проведения работ по оценке участков недр, качества отчетов по оценке, а также методического обеспечения оценочной деятельности и регламентации применяемых подходов и методов оценки. Большинство из упомянутых организаций имеют собственные стандарты оценки [7, 9, 10, 31, 34], требованиям которых должны следовать члены этих организация в практической деятельности. Исключением являются только США, в которых действует система государственного лицензирования оценочной деятельности и введены единые, обязательные к применению в большинстве случаев, стандарты - Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности (USPAP) [32]. За соблюдением стандартов, равно как и за соблюдением кодексов профессиональной этики оценщика - члена саморегулируемой организации, с ее стороны осуществляется строгий контроль. Исключение оценщика из саморегулируемой организации может бесславно завершить его профессиональную карьеру.

Как правило, отдельный стандарт стоимостной оценки участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых регламентирует оценку для определенного круга задач. Наиболее ответственной задачей в практике зарубежных стран является оценка для целей финансовой отчетности [Подготовленный Международным комитетом по стандартам отчетности проект международного стандарта отчетности для добывающих отраслей [17] предполагает учет сырьевых активов горных компаний на основе их рыночной стоимости], представления сведений фондовым биржам о состоянии сырьевой базы горных компаний, обеспечение сделок с активами горных компаний. При необходимости регулирования оценки для специального круга задач разрабатывается соответствующее нормативно-методическое обеспечение. Так, в США стоимостная оценка минеральной собственности в целях определения базы налога на имущество, регламентируется нормативно-методическими материалами, разрабатываемыми налоговыми службами школьных округов по поручению Службы внутренних доходов США (имущественный налог в США относится к местным) [22, 26]. Для таких задач оценки, как определение рыночной стоимости земельного участка и участка недр, находящихся в федеральной собственности, также используются специальные стандарты оценки [35, 36].

Наиболее известным и заслужившим признание большинства специалистов разных стран стандартом стоимостной оценки участка недр является "Кодекс и руководство по технико-экономическому изучению и/или стоимостной оценке минеральных и сырьевых активов или ценных бумаг горных компаний для составления отчета независимым экспертом" (VALMIN) [9], разработанный Австралазийским институтом горного дела и металлургии. Первоначально, основная цель разработки Кодекса заключалась в создании документа, регулирующего стоимостную оценку сырьевых активов горных (и геологоразведочных) компаний для обеспечения имущественных отношений в рамках австралийского Закона об акционерных обществах, а также защитой прав инвесторов при операциях с ценными бумагами горных компаний на фондовом рынке. Подготовленный документ оказался более универсальным и к настоящему времени он применяется практикующими оценщиками - членамиAusIMM при решении широкого круга задач с использованием стоимостной оценки недр.

Кодекс регламентирует проведение как технико-экономического обоснования (technical assessment), так и базирующейся на его результатах стоимостной оценки; определяет понятие объекта оценки, устанавливает вид стоимости, как базу оценки, определяет квалификационные требования к оценщику и условия выполнения независимой оценки, содержит общие указания относительно методики оценки, содержания отчета по оценке и формы представления результатов. В качестве основания для квалификации сырьевой базы горных и геологоразведочных компаний VALMIN регламентирует применение классификации запасов и ресурсов полезных ископаемых, разработанной AusIMM [7].

В настоящее время VALMIN принят за основу при разработке стандартов оценки в Канаде [10], Индонезии, ЮАР и других, а также международного стандарта стоимостной оценки минерального сырья. Американский институт минеральных оценщиков подготовил предложения по разработке специального стандарта по стоимостной оценке недр на основе VALMIN [11] в связи с тем, что стандарты USPAP не отвечают специфике оценки участков недр.

Объект оценки, в стандартах, разработанных на основе VALMIN'а, определяется как минеральный актив (mineral asset [9]) или минеральное имущество (mineral property [10]). Под минеральным имуществом понимается совокупность всех имущественных прав, полная или частичная собственность, возникающие в связи с геологическим изучением, освоением, добычей или переработкой полезных ископаемых, которые могут находится на поверхности, под нею или в недрах, в единстве со зданиями и сооружениями, машинами и оборудованием, объектами инфраструктуры, используемыми для геологического изучения, освоения, добычи и переработки полезных ископаемых. Минеральное имущество включает в себя в том числе недвижимое имущество и земельные участки; непатентованные горные права; разрешения и лицензии на проведение работ по геологическому изучению и поисковых работ, разведки и освоения. Сюда относятся также имущественные права, возникшие на основании горной лицензии или договора горной аренды, патенты и патентованные горные права [10]. Ценность минерального имущества в первую очередь определяется ценностью запасов и ресурсов полезных ископаемых, реально или потенциально содержащихся в участках недр.

Следует отметить, что в зарубежной практике оценки, учета и налогообложения закреплена такая категория, как горное имущество (mining property) [26], необходимость внедрения которой в отечественную практику не раз отмечалась отраслевыми экономистами и правоведами [2]. Из определения минерального имущества видно, что горное имущество входит в его состав. Отнесение к минеральному имуществу элементов имущественного комплекса геологоразведочных и горнодобывающих предприятий, неразрывно связанных с недрами и предназначенных для обеспечения основной деятельности производств (горное имущество), сопоставимо принятому в практике оценки земли понятию объекта оценки, как "земельного участка со всеми существенными улучшениями" (land with improvements), к которым относится в том числе и недвижимое имущество определенного вида.

Несмотря на важность такой задачи оценочной деятельности, которой является оценка минерального имущества, как элемента горного бизнеса или объекта приложения инвестиционного проекта [В общем случае, если объект оценки рассматривается как отдельно взятый элемент имущественного комплекса, то употребляются термины "минеральное имущество" (mineral property) и "оценка минерального имущества" (mineral property appraisal/valuation). В случае, если объект оценки рассматривается как доходный актив в системе действующего предприятия или инвестиционного проекта, то употребляются термины "горный бизнес" (mining business) и "оценка горного бизнеса" (mining business valuation)], рассматриваемые страндарты явно не определяют и не регламентируют оценку, направленную на решение данных задач.

В стандартах содержатся требования по обязательному учету всей существенной информации об объекте оценки. Под существенной информацией понимается такая информация, отказ от учета которой искажает резулультат оценки в такой степени, что потребитель информации может выбрать неверное решение из множества решений той конкретной задачи, ради которой проводилась оценка. Количественным критерием существенности исходной информации может служить мера 10 %-ного отклонения результирующих величин [9].

В качестве основного вида стоимости (базы оценки) минерального имущества рассмотренные стандарты и зарубежная практика в целом определяет обоснованную рыночную стоимость (fair market value), допуская при этом использование иных видов стоимости, в зависимости от конкретных задач оценки минерального имущества (стоимость в использовании, нормативно-учетную стоимость, и др.). Интересным является подход, реализованный в стандарте VALMIN, который регламентирует определение двух видов стоимости минерального имущества - технологическую стоимость (technical value) [Более правильный перевод термина "technical value" - технологическая стоимость, поскольку формирующие ее факторы связаны преимущественно с качеством полезного ископаемого, горно-геологическими условиями месторождения и применияемой технологией добычи и переработки и, насколько это возможно, освобождены от конъюнктурных и других показателей] и обоснованную рыночную стоимость (fair market value). Под технологичекой стоимостью понимается стоимость будущих доходов от эксплуатации минерального имущества, рассчитанная без учета изменения стоимости денежных потоков во времени и освобожденная от иных составляющих (премия за риски, прогноз цен на минеральное сырьё и составляющие материальных затрат, и др.) При определении технологической стоимости будущие денежные потоки от эксплуатации минерального имущества принимаются без вычета налогов и прочих обязательных платежей (pre-tax equity basis). Технологическая стоимость определяется по результатам технологической оценки минерального имущества (технико-экономического обоснования), которая представляет исходную информацию (прогноз капитальных вложений и операционных затрат) для стоимостной оценки минерального имущества доходным подходом.

Регламентируя форму представления окончательных результатов (стоимость в денежном выражении), стандарты [9, 10] обязывают оценщика приводить как дискретную величину стоимости, так и диапазон возможного изменения оценок стоимости (наибольшую и наименьшую), отражающий действие неучтенных факторов и неопределенностью исходной информации об объекте оценки. В качестве обязательного, к отчету по оценке предъявляется требование [9] о проведении анализа чувствительности результатов оценки к изменению наиболее значимых факторов.

В отличие от четко определенных и детально изложенных требований по квалификации оценщика, условий его независимости и другим, такой важный аспект оценки минерального имущества, как выбор методических подходов и конкретных методов оценки, в большинстве стран относится полностью к компетенции оценщика.

Вот как регламентируется выбор того или иного метода оценки, согласно стандарту VALMIN: "Решение по поводу применяемой методики (методик) оценки, равно как и по содержанию Отчета об оценке относится исключительно к компетенции Эксперта или Специалиста, на чье мнение по данному вопросу не может оказываться влияние со стороны заказчика. Эксперт или Специалист должен обосновать выбор каждого метода, используемого в Отчете об оценке". Примерно такое же отношение закреплено и других стандартах оценки, за исключением USPAP, которые, вне зависимости от конкретных обстоятельств, рассматривают сравнительный подход [См.: "Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности", утв. постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 г], как наиболее достоверный для определения рыночной стоимости объекта оценки и определяют метод дисконтированных денежных потоков (DCF) в рамках доходного подхода как "дополнительный", наименее надежный [32, 13] [Это объясняется тем, что современная система государственного регулирования оценочной деятельности в США, в т.ч. в части регламентации использования подходов и методов оценки, была введена в связи с острым кризисом кредитных организаций в середине 80-х годов. Во многом кризис был вызван переоценкой недвижимости. Фонд оценки (The Appraisal Foundation) был наделен Конгрессом полномочиями выпускать обязательные к применению в оценочной практике стандарты Первое издание USPAP было выпущено в 1986-87 гг.]. Относительно широкое применение сравнительного подхода к оценке минерального имущества в США обусловлено во многом существованием и эффективной реализацией различных форм собственности на недра и развитием гражданского оборота объектов оценки.

В практике стоимостной оценки участков недр всех рассматриваемых стран рекомендуется проводить оценку с использованием всех трех подходов к оценке - затратного, сравнительного и доходного. Отказ от использования какого-либо подхода требует обоснования. В общем случае выбор методического подхода и конкретных методов для оценки минерального имущества определяется следующими факторами:

- целями и задачами оценки;

- степенью изученности участка недр и промышленного освоения минерального имущества;

- полнотой и представительностью информации, необходимой для проведения оценки;

- рисками, принимаемыми в учет при оценке;

- текущей конъюнктурой на рынке минерального сырья или фондовом рынке.

При этом указывается, что при установленных целях (определяемой базой оценки) и задачах (направление использования результатов) оценки, решающим фактором, определяющим выбор подходов и методов, является степень изученности участка недр и степень вовлечения в промышленное освоение минерального имущества.

В рассматриваемой зарубежной практике принята следующая классификация участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых по степени их геологического изучения и степени промышленного освоения минерального имущества [9, 10]: опоискованный участок [Приведенное в качестве иллюстрации сопоставление этапов и стадий геологоразведочных работ в отечественной практике и стадий промышленного освоения минерального имущества, как объекта оценки, корректно только в определенных случаях. В основу отнесения минерального имущества к той или иной степени промышленного освоения, положены факторы различного рода и степень освоения может несоответствовать стадии геологоразведочных работ. Так, к примеру, "mineral resources properties or advanced exploration areas" включает в себя в том числе остаточные запасы в недрах в полях временно законсервированных шахт, запасы в целиках; неизвлекаемые по технологическим или экономическим соображениям запасы нефти и газа и др.] (exploration properties or exploration areas); участок недр, на котором проведены поисково-оценочные работы (mineral resource properties or advanced exploration areas and pre-development projects); участок недр, вовлеченный в освоение по результатам разведки (development properties or development projects); разрабатываемый участок (production properties or operation mines). В таблице приведены подходы и методы стоимостной оценки минерального имущества, примененяющиеся в зависимости от стадии геологического изучения участка недр и степени промышленного освоения минерального имущества.

Доходный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе ожидания, является наиболее часто применяемым на различных стадиях промышленного освоения. При оценке минерального имущества, характеризующегося относительно высокой промышленной освоенностью, доходный подход является основным. К конкретным методам оценки, относящихся к данному подходу, является метод дисконтированных денежных потоков (DCF/NPV) и его многочисленные модификации, метод реальных опционов (ROPM), методы, использующие разнообразные мультипликаторы, капитализирующие ожидаемые будущие доходы в величину текущей стоимости, и другие.

При выполнении оценки по результатам начальной стадии изучения участка недр доходный подход употребляется в качестве дополнительного или вспомогательного (верифицирующего). В условиях, когда исходная информация для прогноза будущих доходов и затрат, характеризуется высоким уровнем неопределенности, применяются методы, основанные на мультипликаторах или модификации метода дисконтированных денежных потоков (метод вероятностных денежных потоков, взвешенного риска, приведенных запасов и др.). На более высоких стадиях геологического изучения и освоения недр доходный подход применяется в качестве основного практически во всех случаях, при этом используются методы собственно DCF/NPV, а также реальных опционов. По поводу использования метода реальных опционов рядом специалистов отмечается, что его применение требует высокой профессиональной подготовки и выполнения ряда требований к исходной информации. Указывается, что полученным с помощью данного метода результатам зачастую дается некорректная интерпретация и допускаются ошибки при их сопоставлении с результатами применения других методов и подходов при определении итогового результата оценки [23].

В публикациях, отражающих зарубежную практику [8, 18, 19, 27] применения метода дисконтированных денежных потоков к оценке минерального имущества предметом наиболее частого обсуждения являются такие вопросы, как: возможность применения метода в тех или иных конкретных условиях, возможность и условия дифференциального дисконтирования денежных потоков по их источникам и рискам, обоснование ставки дисконта и другие.

Подходы и методы стоимостной оценки, примененяющиеся на различных стадиях геологического изучения участка недр и промышленного освоения минерального имущества

Стадия геологического изучения участка недр Затратный подход Сравнительный подход Доходный подход Другие методы оценки
1. Опоискованный участок (exploration properties or exploration areas). +
(может при меняться в качестве основного при невозможности применения других подходов)
+
(в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)
+/-
(модификации DCF/NPV, мультипликаторы)
+/-
(могут применяться в качестве основных, требуют методического обоснования)
2. Участок поисково-оценочных работ (mineral resource properties or advanced exploration areas and pre-development projects). +/-
(в качестве дополнительных методов)
+
(в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)
+
(модификации DCF/NPV, мультипликаторы)
+/-
(в качестве справочных методов или при решении специальных задач оценки)
3. Участок, вовлеченный в освоение по результатам разведки (development properties or development projects). - +
(в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)
++
(DCF/NPV, метод реальых опционов)
+/-
(при решении специальных задач оценки)
4. Разрабатываемый участок (production properties or operation mines). - +
(в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)
++
(DCF/NPV, метод реальных опционов)
+/-
(при решении специальных задач оценки)

++ - применяется в качестве основного для решения широкого круга задач;

+ - распространен в применении в качестве основного или дополнительного подхода;

+/- - иногда прменяется в качестве дополнительного или вспомогательного подхода, либо для решения специальных задач;

- - как правило, не применяется.

Последнему вопросу, как и в отечественной прикладной науке, отводится наибольшее внимание. В частности, разбирается проблема применения реальной и номинальной ставок дисконта с применением прогнозных коэффициентов удорожания к денежным потокам, методам расчета ставок дисконта и условиям использования этих методов, учету рисков через премии, учету обременений или неполноты имущественных прав и иных правовых условий реализации проекта или участия в нем, и т.п.

Анализ конкретных отчетов по оценке минерального имущества в Австралии показал, что из 43 изученных отчетов за 1995-1999 гг., в которых применялся метод DCF/NPV, две трети основаны на использовании реальных ставок дисконта (диапазон составил от 5 до 15%, со средним значением 10,2 %). Номинальные ставки дисконта, используемые в оставшейся части выборки находились в передах 7-25 % [19]. Премия за риск, учитываемая в ставке дисконта, в основном определяется степенью геологической изученности объекта оценки. Так, в Канаде, в начале 90-х годов средние значения реальных ставок дисконта, применявшиеся в конкретных отчетах об оценке, в зависимости от степени изученности составляли: 20 % для опоискованных участков; 15 % участки, с проведенными поисково-оценочными работами; 10 % участки предварительно или детально разведанные; 5 - 8 % участки с действующим горнодобывающим предприятием.

Сравнительный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе замещения полезности, находит применение при оценке участков недр на каждой стадии их освоения. При наличии представительной информационной базы по сопоставимым сделкам [Под сделкой, в данном случае, понимаются любые действия, приводящие к установлению, изменению, либо прекращению имущественных прав и обязанностей в отношении минерального имущества.], сравнительный подход может использоваться как основной; в противном случае - как дополнительный или справочный (верификационный). Наибольшее распространение подход получил при стоимостной оценке минерального имущества в США, особенно применительно к месторождениям благородных металлов.

Данный подход практически исчерпывается методами сопоставимых сделок и опционов на покупку (разновидность первого). К их основному недостатку относятся искажения, вносимые текущей конъюнктурой рынка и сложностью приемов учета индивидуальных свойств объекта оценки по отношению к объектам базы сравнения. С натяжкой к сравнительному подходу можно также отнести различные методы, основанные на приведенных показателях удельной стоимости полезного ископаемого в недрах в расчете на тонну или отнесенных к площади или объему участка недр. Последние, как правило, применяются на ранних стадиях геологического изучения и играют вспомогательную роль. К наиболее разработанному из подобных методов относится методика определения стоимости минерального имущества для целей налогообложения, основанная на минимальной нормативной стоимости запасов в недрах, разработанная и применяемая налоговой службой штата Аризона.

Затратный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе распределения стоимости, применяется в качестве основного при невозможности использования другие подходы, главным образом на начальных стадиях геологического изучения и освоения. Он включает в себя методы, основанные на капитализации либо уже произведенных затрат на освоение (appraised value method), либо предстоящих (multiple of exploration expenditure method) с использованием различного рода мультипликаторов [19, 25, 28]. Сюда же относится метод капитализации обязательных платежей.

Другие методы оценки были разработаны применительно, главным образом, к начальным стадиям геологического изучения недр, где и находят свое основное использование. Наиболее известны из них такие, как метод оценки участия [6], геологического ранжирования (аналогичен геолого-промышленной оценке месторождений в отечественной практике с выходом на стоимостные показатели факторов) [15].

Кроме теории и практики стоимостной оценки конкретных объектов, полезным с точки зрения возможностей применения в отечественной системе недропользования представляется изучение опыта Государственной геологической службы и Горного бюро США в разработке и реализации национальной программы массовой оценке участков недр с запасами и ресурсами углей.

Анализ нормативно-методического обеспечения оценки недр и практики оценочной деятельности в ведущих зарубежных горнодобывающих странах с традиционным рыночным укладом экономики, позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Стоимостная оценка участков недр играет важную роль в системе недропользования, как необходимый элемент эффективных форм управления собственностью на недра, в том числе государственным фондом недр.

2. Развитие имущественных отношений в сфере недропользования привело к формированию таких понятий, как минеральное имущество и горное имущество, используемых в том числе в системе учета и налогообложения.

3. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых является самостоятельным направлением оценочной деятельности и характеризуется высокоэффективным регулированием, стандартизацией оценочной деятельности и аттестацией профессиональных оценщиков. Установление высоких требований к качеству услуг и контроль за их соблюдением осуществляют саморегулируемые профессиональные организации оценщиков минерального сырья.

4. Оценочная деятельность в области недропользования обеспечена эффективной нормативно-методической базой. В практике стоимостной оценки находят применение все традиционные подходы и методы, при этом основным подходом при оценке участков недр с достаточной степенью геологического изучения является доходный подход с применением метода дисконтирования денежных потоков. Этот метод применяется также при оценке минерального имущества для целей налогообложения. Практическая деятельность по стоимостной оценке участков недр является источником новых, нетрадиционных оценочных технологий.

Использованная литература

1. Бурде А.И. Горное законодательство США и некоторые особенности аналогичного законодательства ряда других стран. СПб.: АБС, 1998. 96 с.

2. Каланда Л.В., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. М.: Статут, 2001.-158 с.

3. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец-издат, 2000. С. 30-31.

4. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. Использование и охрана природных ресурсов. 2000. № 3. С. 3.

5. Сушон А.Р. Организация и экономика геологоразведочных работ за рубежом. М.: Недра, 1979. - 173 с.

6. Appleyard G.R. Joint Venture as a Basis for Valuation. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994, p. 167-174.

7. Australasian Code for Reporting of Mineral Resources and Ore Reserves (JORC Code), 1999 edition. The AusIMM, Carlton, Vic., Australia, 1999, 16 p.

8. Capen E.C. Property Evaluation - A Return to First Principles. The Society of Petroleum Engineers Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium-2001, Dallas, TX, USA, 2001, 3 p.

9. Code and Guidelines for Technical Assessment and/or Valuation of Mineral and Petroleum Assets and Mineral and Petroleum Securities for Independent Expert Reports (VALMIN Code), 1998 edition. The AusIMM, Carlton, Vic., Australia, 1998, 23 p.

10. Draft Standards and Guidelines for Valuation of Mineral Properties. Special Committee of The Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum Special on Valuation of Mineral Properties, Toronto, Canada, 2002, 27 p.

11. Ellis T.R. The U.S. Mineral Property Valuation Patchwork of Regulations and Standards. Mineral Property Valuation Proceedings, CIM Bulletin, Vol. 95, No. 1059, Toronto, Canada, 2002, p. 110-118.

12. Ellis T.R. Reporting Standards - The USA Experience: Achieving True Globalisation - Problems and Solutions. CMMI Congress 2002, AusIMM, Melbourne, Australia, PS No 3/2002, p. 67-77.

13. Ellis T.R., Abbott D.M., Sandri H.J. Trends in the Regulation of Mineral Deposit Valuation. SME Annual Meeting 1999, Denver, CO, USA, Prep. 99-29, p. 1-8.

14. Feriancek J. Minerals and Mining Law. Mineral Law Section of Colorado Bar Association, Denver, CO, USA, 1999, 9 p.

15. Goulevitch J., Eupene G.S. Geoscience Rating for Valuation of Exploration Properties - Applicability of the Kilburn Method in Australia and Examples of its Use. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994, p. 175-189.

16. Industry Guide 7: Description of Property by Issuers Engaged or To Be Engaged in Significant Mining Operations. US Securities and Exchange Commission, Washington, DC, USA, 1992, 7 p.

17. International Accounting Standards Committee's Extractive Industries Issues Paper. IASC, London, UC, 2000, 412 p.

18. Lawrence M.J. The AusIMM's VALMIN Code (1998) - Now an International Guide to Project Assessment and Valuation Best Practice. The Codes Forum Proceedings, Sydney, Australia, 2000, p. 1-6.

19. Lawrence M.J., Dewar G.L. Mineral Property Valuation, or "What Number Did You Have in Mind?", Proceedings PACRIM'99 Congress in Bali, Indonesia. AusIMM, Melbourne, Australia, 1999, pp. 13-27.

20. Lazzari S. The Federal Royalty and Tax Treatment of the Hard Rock Minerals Industry: An Economic Analysis, CRS Report No. 90-493 E, Congressional Research Service, Washington, DC, USA, 1990, 22 p.

21. Leshy John D. The Mining Law: A Study In Perpetual Motion. Resources for the Future, Inc., Washington, DC, USA, 1987, 246 p.

22. Manual for Discounting Oil and Gas Income. State Property Tax Board, Austin, TX, USA, 1999, 21 p.

23. McKnight R.T. Valuing Mineral Opportunities as Option. Report pres. to SME and CIM/PDAC Convention, CIM, Toronto, Canada, 2000.

24. Mineral Companies. The Johaneesburg Stock Exchange Listing Requirements, Section 12. JSE, Johaneesburg, RSA, 1999, 18 p.

25. Onley P.G. Multiples of Exploration Expenditure as a Basis for Mineral Valuation. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994, p. 191-197.

26. Property Classification Guide for Reporting of Property Value. State Property Tax Board, Austin, TX, USA, 2002, 15 p.

27. Roscoe William E. Valuation of Non-Producing Mineral Properties. Mineral Valuation Section of ASA/CICBV 5th Joint Advanced Business Valuation Conference. Orlando, FL, USA, 2002.

28. Roscoe W.E. Valuation of Mineral Exploration Properties Using the Cost Approach. Report pres. to SME and CIM/PDAC Convention, CIM, Toronto, Canada, 2000.

29. Sorentino C. Valuation Methodology for VALMIN. The Codes Forum Proceedings, Sydney, Australia, 2000, p. 37-55.

30. South African Code for Reporting of Mineral Resources and Mineral Reserves (The SAMREC Code). SaIMM, Johaneesburg, RSA, 2000, 35 p.

31. SPEE Recommended Evaluation Practices. The Society of Petroleum Evaluation Engineers, Houston, TX, USA, 2002, 42 p.

32. The Uniform Standards of Professional Appraisal Practice, 2002 edition, Appraisal Standard Board of the Appraisal Foundation, Washington, DC, 173 p.

33. United States Code. Title 30 - Mineral Lands and Mining. Ch. 2: Mineral Lands and Regulations in General, §§ 22-42.

34. Valuation of Mineral Bearing Land and Other Wasting Assets, PS 22. RICS Appraisal and Valuation Manual (The Red Book), 1997 edition. RICS Valuation Standards Committee, London, UC, 1997, 354 p.

35. Valuation of Mineral Properties. Section D-11 of the Uniform Appraisal Standards for Federal Land Acquisitions. US Government Printing Office, Washington, DC, 1992, 132 p.

36. Wild M. Valuation of Mineral Properties under Uniform Appraisal Standards for Federal Land Acquisitions. Mineral Valuation Section of ASA/CICBV 5th Joint Advanced Business Valuation Conference. Orlando, FL, USA, 2002.


.