05.06.2001
За последние месяцы «стратеги из уполномоченного и саморегулируемого органов» потерпели несколько неприятных для них поражений на идеологическом фронте в сражениях за легитимацию обучения, лицензирования и стандартизации оценочной деятельности в России.
Под давлением Минюста России Минимущество России и Минобразование России вынуждены были совместным приказом от 20 декабря 2000 года № 138/3735 «О признании утратившим силу приказа Минимущества России и Минобразования России от 16.08.2000 г. № 28/2447 «О взаимодействии по вопросам оценочной деятельности» фактически отменить всю образовательную схему, которую эти ведомства вместе с РОО и Финансовой академией лоббировали в течение трех лет. В настоящее время Генпрокуратура России ведет проверку Минимущества России по выявленным фактам непрекращающегося грубейшего нарушения действующего законодательства со стороны аппарата этого ведомства в вопросах обучения оценщиков.
В марте 2001 года Правительство России до внесения ясности по вопросу принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» приостановило рассмотрение проекта Постановления Правительства РФ «Положение о лицензировании оценочной деятельности». При этом ФКЦБ России, Госстрой России и Минтранс России претендует на внесение существенных корректировок в этот документ для нахождения формулы их реального участия в этом процессе. В итоге этот документ с существенными изменениями принципиального характера был принят только 11 апреля т.г.
Наконец, в апреле 2001 года Правительство России отказалось утвердить в первоначальной редакции представленный Минимуществом России и казалось бы согласованный со всеми проект стандартов по оценке имущества. Основная причина - аппарат Правительства России в ходе консультаций согласился с мнением о необходимости поиска варианта рецепции международных стандартов оценки имущества. Такая позиция является не только разумной для ускорения процесса национальной стандартизации в этой сфере, но и более выгодной для перспективы интеграции России в мировую экономику и структуры Европейского сообщества, в том числе для вступления в ВТО и привлечения иностранных инвестиций. Другая причина - недоучет авторами Проекта необходимости участия в процессе стандартизации оценки стоимости имущества заинтересованных федеральных ведомств, в частности, ФКЦБ РФ. В связи с этим Комиссия по рынку ценных бумаг направила письмо в Правительство России с соответствующими предложениями по этому вопросу. Не исключено, что в последующем по аналогии с процедурой согласования Проекта по лицензированию к этим требованиям подключатся Госстрой России и Минтранс России. Таким образом, начинает получать признание точка зрения о том, что отечественную стандартизацию оценки стоимости имущества следует осуществлять на основе рецепции, а не компиляции международных стандартов (первоначально внесенный на утверждение проект Минимущества России являлся преимущественно компиляционным вариантом). При этом стандартизация должна быть не единовременным формальным актом, а непрерывным процессом с официально утвержденной процедурой участия в нем заинтересованных сторон, в том числе ФКЦБ РФ и некоторых других федеральных ведомств.
Серьезные потери в этих трех эпизодах очень похожи почти на полное фиаско в данный момент «стратегов уполномоченного и саморегулируемого органов» во всей компании идеологической борьбы за выбор направления пути развития оценочной деятельности в России. Причины такого неприятного для идеологов Минимущества России и РОО положения кроются в отсутствии лично у них продуманной и современной концепции развития оценки; в игнорировании международного и российского права; в нежелании считаться с интересами других участников рынка; в неумении договариваться с оппонентами на взаимовыгодной основе; в незнании законов этого самого рынка; в неспособности в условиях изменяющейся ситуации учиться, адаптироваться и генерировать новые конструктивные идеи.
Ни в пример нашим «героям-идеологам» их оппоненты проявили куда большую гибкость и прагматизм в защите интересов российских оценщиков и отстаивании рыночного пути развития оценочной деятельности. Они не ограничились только критикой и вирусным разрушением архитектурных конструкций на песке своих визави, но взяли у них все лучшее и, модернизировав включили в состав своих предложений. В результате вместо очно-заочной и вечерней профессиональной переподготовки была предложена и успешно освоена через Интернет сетевая дистанционная форма обучения оценщиков по этой программе. Вместо бесконечной разработки доморощенных собственных стандартов была предложена идея рецепции международных стандартов с последующим непрерывным процессом их дополнения, по мере готовности, отечественными правилами (стандартами) по конкретным проблемам оценки. Вместо монополии государственного управления оценочной деятельностью со стороны единого Федерального уполномоченного органа была предложена схема многополярного регулирования этой сферы отраслевыми ведомствами, субъектами Федерации, саморегулируемыми и другими организациями. В этом случае при отсутствии институциональной монополии главным регулятором оценочной деятельности станет рынок, консалтинговые фирмы и сами эксперты будут менее зависимы от административного произвола. А саморегулируемые организации при невозможности простого и выгодного для «чиновничьего бизнеса на оценщиках» альянса с монопольным государственным уполномоченным органом по оценочной деятельности вынуждены будут заняться, наконец, налаживанием более сложного и хлопотного вида предпринимательства - по внутреннему регулированию взаимоотношений среди участников оценочного сообщества и внешнему лоббированию общих корпоративных интересов. Собственно именно такую функцию, как правило, и выполняют саморегулируемые организации в развитых странах, а в России неплохо налажена деятельность по координации, например, в банковском, страховом и адвокатском профессиональных сообществах. К сожалению, в отечественной практике мы, часто видим и примеры, когда саморегулируемые организации добровольно превращаются в придаток федеральных ведомств, становясь фактически продолжением не лучшей части их аппарата. В кадровом коктейле таких контор с саморегулируемыми названиями, нередко, собираются вместе ведомственный отстой и рыночная пена.
К сожалению, попытки «продавить» нерыночные меры по государственному регулированию оценочной деятельности в России продолжаются с маниакальным упорством. «Идеологи» не утруждают себя обоснованиями и не вступают в дискуссии, действуя по принципу, а «Васька слушает, да ест». С этого пути они добровольно не свернут. Во-первых, эта публика неконкурентноспособна в профессиональном отношении, поэтому им рынок не нужен. Во-вторых, эта «работа» неплохо оплачивается иностранными конкурентами и, к сожалению, за счет средств госбюджета. Поэтому опасность протаскивания этой явно нерыночной и способствующей развитию коррупции и административного произвола схемы остается весьма высокой. Чем это грозит для оценщиков? Их построят и называться независимыми в условиях административного диктата они смогут весьма условно. В этом случае российские оценщики останутся изгоями на собственном рынке. Годовой оборот рынка оценочных услуг составляет в России сегодня всего 27 млн.долл. США, из них на долю отечественных консалтинговых фирм приходится только 9 млн.долл. США. При этой схеме завтра лучше не станет, иностранцы будут доминировать еще больше. Зато «идеологи» наладят свой маленький бизнес на оценщиках по их лицензированию, аккредитации, аттестации, сертификации, принудительному обучению и вступлению в саморегулируемые организации и т.п. и т.д. по полной программе.
Все эти аргументы и факты приводят к резюмирующей мысли о том, что похоже независимым оценщикам и российским работодателям этих горе-идеологов пора призадуматься - стоит ли продолжать тратить дорогой нонче овес (в том числе и средства налогоплательщиков) на «скакунов», которые заведомо не только не могут выиграть приз на Дерби, но даже не хотят соблюдать правильность маршрута следования к этому финишу. Вместо единственно верной и законной трассы рыночной конкуренции их постоянно заносит в тупики нелегальных объездных дорожек монополизации, бюджетного финансирования и «государственного капитализма». Может этих лошадок перевести на подножный рыночный корм и подыскать им работу по силам, например, водовозами? Пусть они лучше воду возят, чем ее мутят, переливают из пустого в порожнее и льют на мельницу иностранных конкурентов российских оценщиков.