Анализ проекта ГОСТ "Оценка летательных аппаратов и воздушных судов. Общие требования" и методики оценки рыночной стоимости воздушных судов Лужанского Б.Е.

Введение

На сайте Российского общества оценщиков в сети Интернет размещен проект ГОСТ "Оценка летательных аппаратов и воздушных судов. Общие требования", автором которого является Б.Е. Лужанский. Кроме проекта стандарта Б.Е. Лужанским написан ряд работ на эту же тему. Из них автору известны следующие:

- Методическое обеспечение оценки рыночной стоимости летательных аппаратов. "Вопросы оценки" №4, 1997 г., стр.30 - 40.

- Отчет об оценке самолета ЯК-42Д. Золотой диск 99 -Энциклопедия оценки РОО, 1999.

- Оценка летательных аппаратов и воздушных судов. Методические материалы. Москва, 2000 г.

- Раздел по оценке воздушных судов в книге "Оценка машин и оборудования" / Учебное пособие. М:, "Институт оценки земли", 2000 г.

Во всех этих работах описана практически одна и та же методика. Различия незначительны.

В списке своих работ Б.Е.Лужанский указывает также "Методику оценки рыночной стоимости воздушных судов", утвержденную Зам. директора ФАС России 10.07.97 г., на которую он ссылается в других работах, в том числе в отчете об оценке самолета ЯК-42. На запрос в Государственную Службу Гражданской Авиации РФ, является ли эта методика официально признанным документом, получен ответ (исх. №15.7-83ГА от 12.03.2001 г.) от имени Руководителя Департамента экономического регулирования деятельности гражданской авиации, что ГС ГА Минтранса России не располагает юридически оформленным документом.

Обладая более чем 20-летним опытом работы в области обеспечения надежности и повышения эффективности эксплуатации воздушных судов гражданской и военной авиации (далее по тексту - ВС) и являясь практикующим оценщиком ВС, автор счел для себя возможным предложить заинтересованным специалистам нижеприведенный анализ методики Б.Е.Лужанского.

В разделе "Область применения" проекта ГОСТ "Оценка летательных аппаратов и воздушных судов. Общие требования" указано, что порядок оценки стоимости летательных аппаратов, в том числе воздушных судов, и их элементов, устанавливаемый данным стандартом, будет обязателен для применения во всех видах документации и литературы по оценке имущества, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.

В феврале 2000 г. ЗАО "Консультационное агентство "Инфо-Парк" направило в адрес Президента РОО письмо, в котором приведены некоторые причины формального характера, обуславливающие нецелесообразность использования документа в его существующем виде в качестве обязательного стандарта РФ. В данной статье рассматривается существо методической части проекта стандарта.

В проекте стандарта рассмотрены три подхода к оценки ВС: затратный, сравнения продаж и доходный. Основное внимание, судя по объему текста и подробности описания материалов, отводится затратному подходу. Ниже подходы рассмотрены последовательно.

1. Оценка ВС затратным подходом

Методика оценки рыночной стоимости машин и оборудования затратным подходом предполагает, как известно, следующие процедуры:

- определение полной восстановительной стоимости (или, что более часто, полной стоимости замещения) машины;

- определение совокупного износа;

- вычитание износа из полной восстановительной стоимости (полной стоимости замещения).

Совокупный износ может включать в себя износы следующих видов:

- устранимый физический износ;

- неустранимый физический износ;

- устранимый функциональный износ;

- неустранимый функциональный износ;

- внешний износ.

Физический износ [Международные стандарты оценки. Кн. 1, Г.И. Микерин и др. - М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000. - 264 с.] характеризует уменьшение стоимости имущества вследствие потери его элементами своих первоначальных свойств. Функциональный износ характеризует уменьшение стоимости имущества вследствие потери им способности использоваться по своему прямому назначению. Внешний износ характеризует уменьшение стоимости имущества вследствие изменения условий окружающей среды.

Устранимый износ - тот, затраты на исправление которого меньше, чем добавленная стоимость. Неустранимый износ - тот, затраты на исправление которого превосходят стоимость, которая при этом будет добавлена.

Одной из особенностей ВС является то, что вследствие значительной конкуренции среди производителей и возникновения новых сфер применения ВС они постоянно совершенствуются: улучшаются летно-технические характеристики, комфортабельность, повышается безотказность, долговечность. С точки зрения оценки рыночной стоимости затратным подходом это обстоятельство важно тем, что при определении полной стоимости замещения для оцениваемого ВС возникает задача корректировки стоимости нового современного ВС - аналога на отличие его характеристик от одноименных характеристик оцениваемого ВС. Это отличие можно характеризовать в терминах затратного подхода к оценке как функциональный износ оцениваемого ВС относительно ВС-аналога. Т.е., полная стоимость замещения оцениваемого ВС может быть определена по полной восстановительной стоимости ВС-аналога за вычетом функционального износа оцениваемого ВС относительно ВС-аналога. Это положение нашло отражение в рассматриваемой методике в следующей формуле:

CN = CNb - ADVb (Формула 1)

где CN - расчетная восстановительная стоимость объекта оценки;
CNb - восстановительная стоимость аналога объекта оценки
ADVb - функциональный износ объекта оценки относительно аналога.

Учитывая данное обстоятельство, вначале остановимся на способе оценки функционального износа ВС в рассматриваемой методике, причем только в части неустранимого функционального износа, со способом расчета которого автор не согласен.

1.1. Расчет неустранимого функционального износа

Для оценки неустранимого функционального обесценения пассажирских самолетов вследствие отличия основных летно-технических, эксплуатационных и экономических характеристик от аналогов в рассматриваемой методике используется формула:

ADvn=CNb((1-Nc*Kc/(Nb*Kb)*(Vc/Vb)a*(Hc/Hb)b)+Vn(1-NLc/NLb Hb/Hc))+(1-Vn)*Do/I (Формула 2)

где
Vn = 1 / (1+I)NLc / Hc
Do = Hc [ Chc - Chb* Nc * Vc * Kc / (Nb* Vb* Kb)] * (1 - Np)

где ADvn - функциональное обесценение пассажирских самолетов вследствие различий основных характеристик по сравнению с аналогом;

CNb - цена аналога;

Nb, Nc - пассажировместимости аналога и оцениваемого самолета, соответственно, при аналогичных компоновках пассажирской кабины;

Kb, Kc - коэффициенты занятости кресел аналога и самолета;

Vb, Vc - крейсерские скорости аналога и оцениваемого самолета, соответственно;

Hb, Hc - налеты часов в год аналога и оцениваемого самолета;

a, b - показатели степени, учитывающие влияние различий в крейсерских скоростях и годовых налетах часов,

NLc - экономическая жизнь самолета в часах налета;

NLb - экономическая жизнь аналога в часах налета;

Chb,Chc - стоимости летного часа аналога и оцениваемого самолета;

Vn - настоящая стоимость денежной единицы в конце экономической жизни оцениваемого самолета;

I - норма дисконтирования;

Do - потеря прибыли за год;

Np - ставка налога на прибыль.

Из этой формулы ясно, что ее автор стремился вычислить неустранимый функциональный износ оцениваемого самолета по отношению к аналогу на базе сравнения следующих характеристик:

- Nb, Nc - пассажировместимость;

- Kb, Kc - коэффициент занятости кресел;

- Vb, Vc - крейсерская скорость;

- Vb, Vc - налет часов в год;

- NLb, NLc продолжительность экономической жизни самолета в часах налета;

- Chb,Chc - стоимость летного часа.

Пошагового вывода вышеуказанной формулы или обоснований ее структуры в литературных источниках, доступных автору, не было. Поэтому ниже будет выполнен заново вывод формулы для оценки неустранимого функционального износа доходных объектов из общих представлений о таком виде износа и она будет сравнена с формулой (2). Для вывода формулы будут использованы обозначения параметров, по возможности, совпадающие с обозначениями, принятыми в рассматриваемой методике.

В проекте стандарта отмечено следующее: "Неустранимый функциональный износ соответствует недостаткам, исправление которых в настоящее время практически невозможно или экономически нецелесообразно. Наиболее общим и обоснованным для определения неустранимого функционального износа является метод капитализации потери дохода или увеличения затрат (в том числе инвестиционных) за время функционирования оцениваемого летательного аппарата от момента оценки до списания".

Рассмотрим, как указанные потери дохода и увеличения затрат могут быть учтены при расчете неустранимого функционального износа.

Предположим, что известен ВС - аналог. Известна его полная восстановительная стоимость СNb.

Если ориентироваться на характеристики ВС, примененные в методике, то можно записать формулу для величины выручки от эксплуатации аналога за год в следующем виде:

Db = Rb * Lb = Rb * Nb * Kb * Vcp.b. * Hb (Формула 3)

где Rb - выручка с одного пассажира в расчете на 1 км расстояния полета ВС-аналога, за вычетом налогов с выручки;
Lb - количество пассажирокилометров за год в расчете на одно ВС;
Nb - пассажировместимость (общее количество пассажирских кресел в однотипной компоновке ВС);
Kb - коэффициент занятости кресел (относительная доля общего числа кресел, занятая пассажирами);
Vср.b - средняя скорость полета;
Hb - налет часов в год.

 

Расходы при эксплуатации аналога за год можно определить по формуле:

Pb = Wb * Hb (Формула 4)

где Wb - расходы по аналогу в расчете на один летный час.
Hb - налет часов в год.

Для оценки удельных эксплуатационных расходов принята величина расходов в расчете на 1 летный час по аналогии с принятой в рассматриваемой методике величиной Chb стоимости 1 летного часа аналога, чтобы в итоговой формуле присутствовали схожие параметры. Автор не стал использовать обозначение Chb, поскольку в известных ему публикациях Б.С. Лужанского не указано, расходы каких видов входят в величину Chb. В величину Wb входят расходы всех видов, возникающих при эксплуатации аналога (кроме расходов, связанных с осуществлением авиационного бизнеса, которые относятся к авиационному предприятию в целом).

Чистый дисконтированный доход после налогообложения за срок экономической жизни аналога определяется по формуле:

ЧДДb = Tbei=0 = [(Dbi - Pbi)*(1 - Np)]/[1 + I]i + Dпр.Tb/(1 + I)Tb (Формула 5)

где Дbi - величина доходов в i - ом году эксплуатации аналога;
Pbi - величина расходов в i - ом году эксплуатации аналога;
Дпр.Тb - доход после налогообложения от продажи ВС после завершения срока экономической жизни Tb лет.
Np - ставка налога на прибыль;
I - ставка дисконтирования.

Для упрощения вида формулы в ней не учтены амортизационные отчисления, влияющие на величину налога на прибыль.

При постоянной величине количества часов налета аналога в год срок экономической жизни Tb определяется по формуле:

Tb = NLb/Hb где NLb - экономическая жизнь аналога в часах налета;
Hb - налет часов в год аналога.

В вышеприведенных формулах (2), (3), (4) ежегодная выручка от использования ВС-аналога и расходы зависят от таких параметров, как:
- Kb, Kc - коэффициенты занятости кресел аналога и оцениваемого самолета;
- Hb, Hc - налеты часов в год аналога и оцениваемого самолета;
- Chb,Chc - стоимости летного часа аналога и оцениваемого самолета.

В формулах (3) и (4) используются также параметры Rb - выручка с одного пассажира в расчете на 1 км расстояния, за вычетом налогов с выручки, и Wb - расходы по аналогу в расчете на один летный час.

Параметры Kb, Kc, Hb, Hc, Chb, Chc, Rb, Wb напрямую связаны с внешними экономическими условиями эксплуатации ВС. Если экономическая ситуация благоприятна, то параметры, обуславливающие доходы и расходы, увеличиваются, если ситуация неблагоприятна, то указанные параметры уменьшаются. Во втором случае будет иметь место внешний износ, приводящий к снижению рыночной стоимости ВС.

К сожалению, автор не нашел в проекте стандарта и других известных ему описаниях методики рекомендаций по выбору уровней параметров Kb, Kc, Hb, Hc, Chb, Chc, вносимых в формулу (2). При расчете неустранимого функционального износа с использованием формул (3) и (4) в них следует вносить значения параметров R, Kb, Hb и Wb без учета их ухудшения из-за внешнего износа.

Если в формулу (5) подставить вместо параметра ЧДДb полную восстановительную стоимость CNb, то получим уравнение:

CNb = Tbei=0 = [(Dbi - Pbi)*(1 - Np)]/[1 + I]i + Dпр.Tb/(1 + I)Tb (Формула 6)

Решение этого уравнение относительно ставки дисконтирования I, даст значение ставки, характеризующее риск вложения денежных средств в операцию покупки нового аналога. Эту ставку можно далее использовать при расчете величины ЧДДc для оцениваемого ВС, как если бы он был новым, поскольку потенциальному покупателю доступен как оцениваемый ВС, так и новый аналог.

Расчет величины ЧДДc выполняется по формулам (3 - 5), в которых индекс "b" изменяется на индекс "c".

Потеря прибыли из-за худших технико-экономических характеристик оцениваемого ВС по сравнению с аналогом (т.е. неустранимый функциональный износ нового ВС) вычисляется по формуле:

ADvn = ЧДДb - ЧДД = ЧДДb * (1 - ЧДДc/ЧДДb) (Формула 7)
где:
Db = Rb * Nb * Kb * Vcp.b * Hb;
Pb = Wb * Hb;
Dc = Rc * Nc * Kc * Vcp.cb * Hc;
Pc = Wc * Hc.

Полученная формула для оценки неустранимого функционального износа выведена путем расчета капитализированной потери чистого денежного потока из-за худших характеристик оцениваемого ВС по сравнению с аналогом, базируясь на общепринятых положениях оценки доходных объектов с учетом теории изменения стоимости денег во времени. Она существенно отличается от формулы для вычисления функционального износа, приведенной в рассматриваемой методике.

Повторим формулу (2) здесь и сравним ее с формулой (7).

ADvn=CNb((1-Nc*Kc/(Nb*Kb)*(Vc/Vb)a*(Hc/Hb)b)+Vn(1-NLc/NLb*Hb/Hc))+(1-Vn)*Do/I

где Do=Hc[Chc-Chb*Nc*Vc*Kc/(Nb*Vb*Kb)]*(1-Np)

Первым принципиальным отличием формулы 2 от формулы 7 является отсутствие в первой из них параметра, характеризующего удельные доходы (в формуле 7 это R - выручка с одного пассажира в расчете на 1 км расстояния полета ВС, за вычетом налогов с выручки). Представим себе простой пример. Оцениваемый ВС имеет срок экономической жизни на 5 лет меньше, чем ВС-аналог. Это означает наличие неустранимого функционального износа у оцениваемого ВС, поскольку продолжительность срока поступления чистого денежного потока у него короче на 5 лет, чем у ВС-аналога. Чистый денежный поток равен разности доходов и расходов, поэтому параметр удельных доходов, по мнению автора, должен присутствовать в формуле для расчета неустранимого функционального износа.

В формуле 2 сомножитель в двойных круглых скобках состоит из единицы и двух слагаемых. Процедура дисконтирования отнесена только ко второму слагаемому. Объяснений этому автор найти не может, поскольку параметры первого слагаемого обуславливают соотношение доходов при эксплуатации ВС, различие которых должно капитализироваться за срок службы.

Параметр потери прибыли за год - Do появляется только в последней части формулы. При этом не понятно, почему потеря прибыли обуславливается только расходами: Chb, Chc (стоимость летного часа), но на нее не влияют различия в доходах при эксплуатации обоих ВС. Кроме того, согласно формуле 2 предполагается, что уровни потери доходов Do будут постоянны на протяжении всего срока экономической жизни ВС, хотя на самом деле это является только одним из частных случаев. Например, удельные расходы могут увеличиваться по мере приближения к окончанию срока службы ВС.

После вычисления функционального износа в методике определяется полная стоимость замещения оцениваемого ВС, т.е. стоимость нового ВС-аналога, если бы он обладал характеристиками оцениваемого ВС.

CNc = CNb - НФУс - УФУс (Формула 8)

где CNс - расчетная полная стоимость замещения оцениваемого ВС;
CNb - полная восстановительная стоимость аналога;
НФУс - неустранимый функциональный износ оцениваемого ВС относительно аналога;
УФУс - устранимый функциональный износ оцениваемого ВС относительно аналога.

Следующей стадией оценки является расчет физического износа оцениваемого ВС по отношению к новому ВС, расчетная полная стоимость замещения которого равна CNс. Обычно наибольшую долю физического износа составляет неустранимый износ, поэтому ниже рассмотрена методика оценки износа такого вида.

1.2. Расчет неустранимого физического износа

Для оценки неустранимого физического износа ВС и его элементов в анализируемой методике применяется метод "эффективного возраста", в результате которого износ оказывается равным израсходованной доле продолжительности экономической жизни рассматриваемого объекта (ВС или его элемента):

Fn = (NL - RL) / NL = EA / (EA + RL) (Формула 9)

где: Fn - степень неустранимого физического износа;
NL - продолжительность экономической жизни;
RL - срок остающейся полезной жизни;
EA - эффективный возраст.

Этот способ расчета износа наиболее прост, однако его использование для дорогостоящих доходных объектов, к которым относятся ВС, может привести к значительным погрешностям оценки их рыночной стоимости. Данное обстоятельство усугубляется применительно к стареющему парку отечественных ВС, для которых неустранимый физический износ обычно наиболее велик по сравнению с величинами иных видов износа.

Для рассмотрения вопроса оценки неустранимого физического износа ВС вернемся к определению износа этого вида. Физический износ характеризует уменьшение стоимости объекта вследствие потери его элементами своих первоначальных свойств. Неустранимый физический износ характеризует неустранимую потерю объектом своих первоначальных свойств. Это выражается в уменьшении предстоящего срока службы объекта до его списания по сравнению со сроком службы до списания нового объекта. Приобретая доходный объект, его покупатель обычно платит деньги за поток денежных средств, который он получит в будущем в процессе эксплуатации этого объекта. Чем меньше оставшийся срок службы объекта, тем менее продолжительным будут указанный поток.

Следовательно, мерой неустранимой потери доходным объектом своих первоначальных свойств (мерой неустранимого физического износа) может быть признано, по мнению автора, снижение текущей стоимости потока денежных средств (без учета расходов на техническое обслуживание и ремонты) от предстоящей эксплуатации объекта, по сравнению с текущей стоимость такого потока для нового объекта.

Рассмотрим это на следующих условных примерах, где в целях упрощения задачи анализируется доходный объект, обладающий только неустранимым физическим износом.

Пример 1

Пусть имеется объект, полная восстановительная стоимость (ПВС) которого равна 1795 ед. Из них 538 ед. - стоимость короткоживущих элементов (КЖ), 1257 ед. - стоимость долгоживущих элементов (ДЖ). Полный срок экономической жизни объекта разбит на 75 интервалов времени. Замены КЖ производятся после выработки 25 и 50 интервалов. Стоимость объекта после завершения его срока экономической жизни равна 100 ед. Функционального и внешнего износа нет.

На следующем рисунке приведены графики, характеризующие изменения стоимости объекта по мере увеличения его возраста. Вычисления выполнены методом "эффективного возраста". На одном из графиков показано изменение стоимости ДЖ, на втором изменение стоимости объекта в целом. Пилообразный вид второго графика обусловлен постепенным уменьшением стоимости КЖ до достижения сроков их замен и скачкообразным увеличением стоимости объекта сразу после замены КЖ. После завершения срока эксплуатации стоимость объекта равна 100 ед.

 

В данной модели степень износа прямо пропорциональна эффективному возрасту ДЖ и КЖ, которые часто приравниваются их фактическому возрасту. Получаемая линейная модель износа не согласуется с представлениями о действительной степени снижения полезности доходного объекта по мере уменьшения остатка экономической жизни объекта. Это можно проиллюстрировать следующим примером.

Пример 2

Пусть при эксплуатации некоторого объекта будет получаться ежегодно доход 50 ед. Расходы без учета расходов на замены КЖ равны 13 ед. Срок экономической жизни разбит на 75 интервалов времени. Замены КЖ производятся после выработки 25 и 50 интервалов. Стоимость КЖ - 538 ед. Стоимость объекта после завершения его срока экономической жизни равна 100 ед. Функционального и внешнего износа нет. Некоторые из этих параметров специально выбраны равными параметрам примера 1.

Рыночная стоимость такого объекта при ее оценке доходным подходом может быть вычислена по формуле:

PC = ДДz - ДДоп.z - ДРрем.z + ДДпр.z (Формула 10)

где z - количество лет, равное сроку экономической жизни объекта;
ДДz - капитализированный действительный валовой доход за z лет предстоящей эксплуатации объекта;
ДРоп.z - капитализированные расходы (без учета расходов на замены КЖ) за z лет предстоящей эксплуатации объекта;
ДРрем.z - капитализированные расходы на замены КЖ за z лет предстоящей эксплуатации объекта;
ДД пр.z - капитализированный чистый доход от реализации объекта после завершения срока его экономической жизни (реверсия).

Величины ДДz, ДРоп.z, ДРрем.z, ДДпр.z могут быть вычислены по формулам:

(Формула 11)
ДДz = zei=0 Дi / (1 + I)i;
ДДоп.z = zei=0 Pоп.z / (1 + I)i;
ДДрем.z = zei=0 Ррем.i / (1 + I)i;
ДДпр.z = Дпр / (1 + I)z;
Дi - прогнозируемый действительный валовой доход в i - ом предстоящем году эксплуатации объекта;
Роп.i - прогнозируемые расходы (без учета расходов на замены КЖ) в i - ом предстоящем году эксплуатации объекта;
Ррем.i - прогнозируемые расходы на замены КЖ в i - ом предстоящем году эксплуатации объекта;
Дпр - чистый доход от реализации объекта после завершения срока его экономической жизни;
I - ставка дисконтирования.

Стоимость объекта, подобного вышерассмотренному, но уже бывшего в употреблении, может быть определена по формулам 10 и 11, если заменить срок z на срок w, оставшийся до окончания экономической жизни объекта (значение ставки дисконтирования I принимается тем же, поскольку инвестору доступен как рассматриваемый, так и новый объект):

PCw = ДДw - ДРоп.w - ДРрем.w + ДДпр.w (Формула 12)

Если производить операцию капитализации доходов и расходов при ставке дисконтирования I = 0% (при этом капитализация будет представлять собой простое суммирование доходов и расходов), то получим график постепенного уменьшения рыночной стоимости объекта по мере увеличения его возраста, приведенный на следующем рисунке (график 3). Здесь же повторен график изменения остаточной стоимости объекта, вычисленный с применением традиционного алгоритма затратного подхода (график 4). При этом величины полной восстановительной стоимости объекта ПВС и рыночной стоимости нового объекта, вычисленной доходным подходом, одинаковы. Как видим, оба указанных графика совпадают не только в точке ПВС, но при всех значениях возраста объекта. Из этого следует, что расчет неустранимого физического износа с помощью метода "эффективного возраста" не учитывает теорию изменения стоимости денег во времени.

Предположим, что продолжительность интервала времени - 1 квартал и ставка дисконтирования равна 5% квартальных. В этом случае срок экономической жизни объекта в 75 интервалов времени равен примерно 19 годам, а ставка дисконтирования соответствует примерно 20% годовых. Для этого случая ниже приведен рисунок, содержащий сравнение результатов оценки рыночной стоимости некоторого объекта затратным подходом и доходным подходом при условии, что в процессе эксплуатации объекта уровни доходов и расходов в каждом интервале времени (кроме расходов на замену КЖ) будут постоянны. Величины полной восстановительной стоимости ПВС объекта и рыночной стоимости нового объекта, вычисленной доходным подходом, одинаковы. По оси ординат величины параметров измеряются в процентах от величины ПВС объекта.

На рисунке видна значительная разница (график 5) между результатами оценки стоимости объекта доходным (график 3) и затратным (график 4) подходами, особенно при больших величинах возраста объекта (максимальная величина разницы - 30% ПВС). Т.е., рыночная стоимость объекта, вычисленная доходным подходом при вышеуказанных начальных условиях, снижается менее интенсивно по мере увеличения возраста объекта, чем при ее вычислении затратным подходом.

На следующем рисунке приведены графики изменения рыночной стоимости объекта при условии, что уровень доходов снижается на 0,5% по отношению к доходу в предыдущем интервале времени. В этом случае рыночная стоимость, вычисленная доходным подходом, стала более интенсивно снижаться по мере увеличения возраста объекта (максимальная величина разности результатов оценки обоими подходами - 10% ПВС).

Если увеличивать ставку дисконтирования или продолжительность срока экономической жизни объекта, то разница результатов оценки рыночной стоимости, полученных доходным подходом и затратным подходом в его данной реализации будут увеличиваться.

На основании вышеприведенного можно сделать вывод, что для обеспечения более корректного расчета рыночной стоимости затратным подходом целесообразно использовать теорию изменения стоимости денег во времени применительно к учету совокупного износа, а не только функционального и внешнего износа. Для этого может быть использован алгоритм, описанный ниже.

Предположим, что существует более совершенный аналог оцениваемого объекта, кроме того, оба они подвержены внешнему износу. Оцениваемый объект не является новым. Таким образом, у него имеются функциональный износ по отношению к аналогу, физический износ вследствие накопившегося возраста и внешний износ.

Полная восстановительная стоимость ПВСа аналога включает в себя затраты на его создание, а также прибыль производителя. Величина прибыли зависит от конъюнктуры рынка. При высоком спросе на данные объекты она высока, при низком - мала. Для доходного объекта спрос стимулируется повышением доходности объектов, т.е. внешними причинами. При снижении доходности из-за внешних причин спрос снижается. Может возникнуть ситуация, когда из-за резкого снижения доходности объектов их первичный рынок исчезнет, поскольку не будет выгодно приобретать новые объекты.

Предположим, что первичный рынок существует и цена новых аналогов на нем равна ПВСа. Соотнеся величину ПВСа и чистый поток ЧДа денежных средств, который создавался бы благодаря эксплуатации аналога до окончания его срока экономической жизни, можно определить внутреннюю ставку дохода, оправдывающую целесообразность приобретения нового аналога. Для этого достаточно решить следующее уравнение относительно ставки I:

ПВСа = zei=0 [ЧДаi/(1+I)i] + [Дпр.a/(1+I)z] (Формула 13)

где ЧДаi - чистый доход после налогообложения в i - ом предстоящем году эксплуатации аналога (без учета внешнего износа);
z - срок экономической жизни аналога;
Дпр.а - чистый доход после налогообложения от продажи аналога после завершения срока экономической жизни.

В данном случае чистый поток ЧДа денежных средств учитывает в числе прочего потерю доходов из-за внешнего износа аналога.

Если первичный рынок аналогов отсутствует из-за слишком большого внешнего износа аналогов, то внутреннюю ставку дохода I можно определять по формуле 13, но при этом чистый поток ЧДа денежных средств и доход Дпр.а должны определяться без учета потерь из-за внешнего износа.

Некоторые ВС, например самолеты гражданской авиации, могут стоить много миллионов долларов США. Если наиболее типичная схема приобретения ВС рассматриваемого типа предполагает привлечение кредита, то параметр ЧДаo при i = 0 приравнивается величине получаемого кредита, а величины ЧДаi последующих лет должны учитывать выплаты по кредиту.

Обычно заводом-изготовителем устанавливается для новых экземпляров ВС гарантийная наработка и гарантийный срок службы, в пределах которых завод устраняет выявившиеся дефекты на ВС бесплатно для организации, эксплуатирующей ВС, - эксплуатанта. В этой связи текущие расходы эксплуатанта после окончания гарантии будут выше, чем в гарантийный период. Из-за этого, а также вследствие увеличения рисков при приобретении ВС не у завода-изготовителя, а на вторичном рынке происходит заметный провал рыночной стоимости ВС после его перехода на вторичный рынок даже при очень малой наработке. Как следствие этого, чтобы иметь возможность сравнивать оцениваемый ВС, принадлежащий вторичному рынку, с почти новым ВС, также перешедшим на вторичный рынок, можно вместо формулы (13) использовать формулу:

РСа.в.р. = zei=1 [ЧДаi/(1+I)i] + [Дпр.a/(1+I)z] (Формула 14)

где РСа.в.р. - рыночная стоимость ВС-аналога, перешедшего на вторичный рынок после окончания срока гарантий завода-изготовителя;
ЧДаi - чистый доход после налогообложения в i - ом предстоящем году эксплуатации аналога, отмеряемом от окончания срока гарантий завода-изготовителя;

В данном случае получим ставку дисконтирования I, характерную для вторичного рынка ВС.

Далее рассчитывается величина РС рыночной стоимости оцениваемого объекта по формуле:

PC = wei=0 [ЧДi/(1+I)i] + [Дпр/(1+I)w] (Формула 15)

где ЧДi - чистый доход после налогообложения в i - ом предстоящем году эксплуатации оцениваемого объекта;
w - оставшийся срок службы оцениваемого объекта;
Дпр - чистый доход после налогообложения от продажи оцениваемого объекта после завершения срока экономической жизни;
I - ставка дисконтирования, определенная выше при анализе данных по аналогу.

Если оцениваемый объект по своему техническому состоянию на эффективную дату оценки не удовлетворяет требованиям нормативной документации для продолжения его эксплуатации или имеет нетоварный вид, расходы на устранение этих недостатков должны учитываться в вышеприведенной формуле в виде отрицательной величины ЧД i при i = 0.

Данный алгоритм расчета в более упрощенном его виде описан автором в 1995 г. в Методических рекомендациях [Оценка стоимости эксплуатируемых судов воздушного, водного транспорта, наземных транспортных средств, комплектующих их изделий и оценка стоимости ущерба, наносимого им при возникновении страховых случаев. Методические рекомендации. Рекомендовано к применению методическим советом "ЭКСО" ТПП РФ, 1995 г. Автор к.т.н. Зайцев Ю.С.]. Затем он использован в модуле оценки рыночной стоимости ВС, входящем в серию программных модулей для стоимостной оценки объектов собственности с вероятностным анализом "Гамма-Гарантия", зарегистрированную в РОСАПО в 1998 г. под №980504.

Описанный алгоритм расчета может показаться слишком далеким от обычно применяемого алгоритма затратного подхода к оценке, поскольку в нем не выделены виды износов объекта. Однако, по мнению автора, степень детализации расчетов должна удовлетворять условиям необходимости и достаточности для получения итогового результата оценки. Нет необходимости углублять детализацию расчетов, если это не повышает точность итогового результата, но может даже снизить ее.

Может возникнуть вопрос, чем данный подход отличается от доходного подхода или подхода сравнения продаж? Доходный подход предполагает капитализацию денежных потоков, ожидаемых от эксплуатации рассматриваемого объекта. При этом ставка дисконтирования определяется методом кумулятивного построения или методом экстракции, ориентируясь на объекты вторичного рынка. Подход сравнения продаж предполагает оценку рыночной стоимости объекта на основе анализа его отличий от аналогов, выставленных на вторичный рынок, характеристики которых, в том числе возрастные, подбираются как можно более близкими к характеристикам оцениваемого объекта. Оценка рыночной стоимости объекта затратным подходом предполагает использование в качестве отправной точки отсчета стоимость нового объекта. Таким образом, основное отличие затратного подхода от двух других, очевидно, в том, что в нем базой для оценки является новый объект, а не объекты вторичного рынка. Это обстоятельство учтено в вышеприведенном алгоритме.

Дополнительно по этому поводу отметим следующее. Методика определения физического износа прямо пропорциональным отработанному сроку службы объектов соответствует некоторым положениям бухгалтерского учета, носящих формальный жесткий характер. Однако оценка рыночной стоимости объектов требует применения более гибких методик, подходящих для учета побуждений инвесторов.

Окончательное решение о рыночной стоимости объектов, принимается путем согласования результатов оценки, полученных каждым из трех упомянутых подходов. На практике довольно часто эти результаты значительно различаются. Особенно выделяются оценки стоимости, полученные затратным подходом. Можно предположить, что одной из причин этого является несоответствие традиционного алгоритма реализации затратного подхода к оценке представлениям инвесторов о факторах, обуславливающих полезность доходных объектов. Автор полагает, что в случае использования алгоритма, описанного в данной статье, острота проблемы различия результатов оценки, получаемых разными подходами, должна уменьшиться.

Следует отметить, что процесс уменьшения рыночной стоимости активов по мере увеличения их возраста, учитывающий снижающуюся остаточную способность активов приносить потоки денежных средств, описан и в других публикациях, в частности, в книге [Грибовский С.В. Оценка доходной недвижимости. -СПб: Питер, 2001. - 336 с. с ил. - (Серия "Учебники для вузов")].

2. Оценки ВС подходом сравнения продаж

Для оценки подходом сравнения продаж в рассматриваемой методике рекомендовано осуществлять корректировку известной цены ВС-аналога на отличия от оцениваемого ВС по степени физического износа, по летно-техническим, эксплуатационным и экономическим характеристикам с применением формул, используемых в рамках затратного подхода. Поскольку эти формулы (они были проанализированы выше) не отражают, по мнению автора, основные принципы оценки доходных объектов, следовательно, нет уверенности в правильности результатов, которые могут быть получены при их использовании в рамках подхода сравнения продаж.

3. Оценка ВС доходным подходом

В разделе рассматриваемой методики, посвященном доходному подходу к оценке ВС, не отражено каких-либо особенностей данного подхода при его применении для оценки ВС по сравнению с иными доходными объектами.

Выводы

1. Методика оценки рыночной стоимости воздушных судов (ВС), описанная в проекте ГОСТ "Оценка летательных аппаратов и воздушных судов. Общие требования" и в ряде других работ Б.Е.Лужанского, содержит математический аппарат для расчета функционального износа ВС в рамках затратного подхода, способ формирования которого не объяснен в открытой печати. В результате пошагового анализа с доказательствами и примерами, основанными на общих положениях теории оценки доходных объектов, автором получена формула для оценки функционального износа, в значительной степени отличающаяся от формулы, предложенной Б.Е.Лужанским. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости публичной защиты методики, использованной в проекте стандарта, или в ее исправлении.

2. В статье показано, что использование для оценки неустранимого физического износа ВС метода "эффективного возраста", основанного на линейной модели зависимости величины износа от возраста объекта, может привести к значительной погрешности результатов оценки рыночной стоимости ВС. Описан алгоритм расчетов, позволяющий более адекватно учитывать снижение степени доходности объекта по мере увеличения его возраста, чем это позволяет сделать метод "эффективного возраста".

3. Правильность результатов оценки ВС подходом сравнения продаж по методике, описанной в проекте стандарта, вызывает сомнение, поскольку корректировка цен ВС-аналогов, учитывающая отличие их летно-технических и возрастных характеристик от одноименных характеристик оцениваемого ВС, осуществляется с использованием тех же формул, что предложены для оценки функционального и физического износов, и которые проанализированы выше.

4. Раздел проекта стандарта, посвященный доходному подходу к оценке, не содержит описания каких-либо особенностей ВС по сравнению с иными доходными объектами, принадлежащими к категории "машины и оборудование".

5. В заключение автор посчитал необходимым еще раз подчеркнуть, что создание стандартов и методических материалов, которые действительно могут оказаться полезными в работе практикующих оценщиков и контролирующих органов невозможно без совместной серьезной работы заинтересованных специалистов и широкого обсуждений проектов таких документов в печати и на специально организуемых научно-технических советах.

"Московский оценщик № 2(9), май 2001 г., стр. 30 - 44.

Зайцев Ю.С., Руководитель департамента оценки "Консультационного агентства "ИНФО-ПАРК", кандидат технических наук
тел. 254-4567, 254-7026, E-mail: us@infopark.ru