Комментарий ValNet.ru о целесообразности и легитимности порядка аттестации оценщиков недвижимости и аккредитации оценочных фирм при Московской городской администрации

Схема организации аттестации оценщиков недвижимости и аккредитации на ее основе оценочных фирм была построена на следующем постулате: плохие заключения делают некомпетентные оценщики, а хорошие оценочные отчеты подготавливают грамотные эксперты. Отсюда практический вывод: необходимо сначала провести тестирование грамотности оценщиков, а только затем по его результатам наиболее компетентных из них допустить к оценке собственности г.Москвы.

К сожалению, при всей внешней видимости правильности данное суждение, по крайней мере, наполовину является ложным. "Плохие" отчеты чаще появляются не тогда, когда их делают малограмотные оценщики, а потому что эти заключения-"заказные".

А прямой связи между заказным характером оценки и грамотностью исполнителя не существует, во всяком случае, она недостаточно сильна для того, чтобы только на ее базе выстраивать весь порядок аккредитации фирм. На практике заказные оценки, нередко, выполняют не только недостаточно компетентные специалисты, но и вполне квалифицированные оценщики, в том числе и "аттестованные и аккредитованные" в указанном выше порядке. В этом вопросе важна не столько грамотность сколько деловая репутация. И бороться с заказными оценками как с, безусловно, негативным и сложным по природе возникновения явлением только с помощью аттестации самих оценщиков - совершенно бессмысленное занятие. Для этого нужен целый комплекс экономических и административных мер. В зарубежной и отечественной практике при конкурсном отборе оценочных фирм, обычно, в качестве критериев принимаются: деловая репутация, опыт выполнения заказов требуемого вида, оптимальные экономические условия при оказании услуг по показателю соотношения цена/качество. Однако этот апробированный и подтвердивший свою эффективность опыт почему-то не принимается во внимание при организации аккредитации оценочных фирм в г.Москве.

Таким образом, действующий порядок аттестации оценщиков недвижимости и аккредитации оценочных фирм при Московской городской администрации не обеспечивает достижения исходно поставленных целей и является искусственно придуманным, не соответствующим общепринятой практике и затратным для региональной экономики. К тому же указанные процедуры потеряли в настоящее время и формальную легитимность в связи с переходом с февраля 2002 года на единую федеральную лицензию по оценочной деятельности без выделения отдельных видов оценочных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Легитимность этой процедуры и раньше была несколько сомнительной и большинство оценщиков, оценочных фирм, да и самих органов исполнительной власти г.Москвы ее всегда игнорировали. Насколько нам известно, не признают законность подобной практики Минимущество России и РОО, которые в свое время для ее запрещения даже инициировали несколько судебных процессов. С принятием новых правил федерального лицензирования по оценочной деятельности процедура аттестации оценщиков недвижимости и аккредитации на ее основе оценочных фирм при Московской городской администрации не только потеряла последние остатки легитимности, но и прямо противоречит элементарному здравому смыслу и основополагающим принципам юриспруденции.

Действительно, федеральная лицензия теперь выдается на основании диплома по образовательной программе "Оценка стоимости предприятий(бизнеса)", а аттестация оценщиков при Московской администрации производится по итогам тестирования, разработанного в рамках образовательной программы "Оценка стоимости недвижимости". Обучения и успешного прохождения итогового контроля знаний (в том числе и через процедуру тестирования) по образовательной программе "Оценка стоимости недвижимости" в соответствии с новыми правилами федерального лицезирования недостаточно для получения лицензии на оценочную деятельность. Получается логический и правовой нонсенс: требования по лицензированию к оценщикам и фирмам многократно перекрывают требования к ним же по аттестации и аккредитации при Московской городской администрации. А должно быть наоборот, так как аттестация и аккредитация-это дополнительные и более высокие требования к стандартному уровню образования оценщиков и к условиям лицензирования фирм. В противном случае нет смысла проводить эти процедуры.

Поэтому чтобы восстановить хотя бы видимость легитимности аттестации и аккредитации при Московской администрации госп. И.В. Шустову и его команде, по крайней мере, необходимо разработать новые тесты по оценке бизнеса, где вопросы по оценке недвижимости должны не превышать 20-25% от общего числа тестовых заданий. При этом данные тесты должны быть составлены на основании уже согласованной Минимуществом России 800-часовой программы профессиональной переподготовки "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)". А сложность этих тестов должна превосходить уровень требований к итоговому контролю знаний при обучении оценщиков по указанной выше образовательной программе в Вузах, входящих в список учебных заведений, согласовавших аналогичные программы с Минимуществом России.

Хотя даже это вряд ли снимет все вопросы. Дело в том, что анализируемая схема аттестации и аккредитации изначально являлась временной и не соответствующей обычаям делового оборота в России. Гораздо логичнее, чтобы обучали и одновременно аттестовывали (выходной контроль знаний ГАК (государственной аттестационной комиссией) по итогам обучения) оценщиков учебные заведения из списка Минимущества России, лицензировал оценочные фирмы уполномоченный орган по оценочной деятельности (Минимущество России), а аккредитовывали при себе органы исполнительной власти и другие структуры, которые являются заказчиками оценочных услуг, т.е. сами от своего имени заключают и оплачивают договоры на оценку. И все-больше никакие посредники здесь не нужны, чьим бы именем они не прикрывались.

Данная практика аттестации и аккредитации появилась в свое время в г. Москве исключительно благодаря вакууму мер государственного регулирования оценочной деятельности в середине 90-х годов и определенному политическому противостоянию тогда Московской городской администрации и Федерального центра. Сейчас политическая ситуация кардинально изменилась, отработана и внедрена в России и система мер государственного регулирования оценочной деятельности. В связи с изложенными аргументами о нерациональности и нелегитимности действующего порядка аттестации оценщиков недвижимости и аккредитации оценочных фирм при Московской городской администрации представляется целесообразным его отменить и перейти к варианту, соответствующему общепринятой практике в этой сфере.

Отдельные представители Московской городской администрации пытаются обосновать законность добровольной аттестации оценщиков правом собственника выбирать по своему усмотрению себе исполнителя на оценочный заказ. Никто не оспаривает право собственника на выбор контрагента. Но делать это надо иным, общепринятым способом, так как в гражданско-правовой сделке, к которой относится и договор на оказание оценочных услуг, по закону обе стороны равны. А нормами Гражданского кодекса и обычаями делового оборота,не предусмотрено чтобы один контрагент имел право проводить на платной основе проверку профессиональной квалификации штатных сотрудников другого контрагента. Если же это, все-таки, не право собственника, а контрольная функция органов государства, то действующим законодательством по государственному регулированию оценочной деятельности таких правомочий субъектам Федерации никто не предоставлял. К тому же контрольные функции носят обязательный характер, а не являются добровольными, как аттестация оценщиков. И наконец, почему-то никто не принимает в расчет гражданские и трудовые права самих оценщиков-штатных сотрудников фирм, так как по закону ни государственные органы управления, ни работодатели, ни, тем более, контрагенты не имеют право заставлять их проходить подобные процедуры.


.