Предложения по реформированию норм закона об Оценочной деятельности в части обучения оценщиков

В последнее время  в Госуниверситете по землеустройству активно обсуждался вопрос об изменениях ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в части обучения оценщиков и перспективах отрасли в целом. Наш университет продолжительнее всех из московских и российских вузов обучает оценщиков (с начала 1996 г. по настоящее время, являясь лидером бизнес-образования в этой сфере как по качеству, так и по дистанционным технологиям).

Краеугольным камнем повышения качества работы оценщиков является вопрос обучения. Данная норма действовала в законодательстве об оценки как и до введения саморегулирования, так и до недавнего времени,  и безоговорочно принималась всем сообществом. Предлагается на данном этапе дополнить действующую редакцию ст. 21, «Профессиональное обучение оценщиков осуществляется образовательными организациями высшего образования по программам магистратуры, профессиональной переподготовки, повышения квалификации» и изложить ее в следующей редакции: «Профессиональное обучение оценщиков осуществляется государственными или негосударственными высшими учебными заведениями, имеющими на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации «Об образовании», по программам  магистерской подготовки, профессиональной переподготовки, а также обязательного, каждые 3 года, повышения квалификации в объеме не менее 100 учебных часов с момента получения документа, установленного образца о профессиональном обучении оценщиков.»

Повышение квалификации – это и есть важнейший элемент непрерывного образования, за прохождением которого будут следить как СРО оценщиков, так и Росреестр, а за качеством и содержанием образовательного процесса - Комитет по образованию Национального совета по оценочной деятельности (НСОД)  совместно с саморегулируемыми организациями.

Главное преимущество предлагаемых изменений в Закон по вопросам обучения оценщиков, заключается в работоспособности данной организационной схемы, ее преемственности по отношению к накопленному отечественному опыту и соответствию лучшим международным практикам и современным трендам развития в этой сфере оценочной деятельности.

Ключевым фактором работоспособности любой схемы является правильный выбор основного исполнителя для ее реализации. Практика убедительно доказала, что таким эффективным исполнителем при базовом обучении и контроле знаний оценщиков в нашей стране на текущий момент могут быть только вузы. Они имеют в России 20-летний успешный опыт профессиональной переподготовки (более 90% членов СРОО именно с дипломами о профпереподготовке) и повышения квалификации для оценщиков. За этот период вузами было проведено обучение и осуществлен итоговый контроль знаний десятков тысяч специалистов. Любые попытки заменить на этом поле вузы на других исполнителей, как правило, не приводили к успеху, а, иногда, заканчивались и полным провалом.

На данный момент, как нам представляется,  адекватное текущей ситуации решение - это сохранение универсальной программы по профессиональной переподготовке по оценке стоимости предприятий для оценщиков и экспертов в качестве базовой (это ключевое слово и понятие!) подготовки и контроля профессиональных знаний оценщиков и экспертов, а далее совершенствование их специализации через программы обязательного раз в три года повышения квалификации по специализированной программе. Эти программы должны реализовываться в вузах с привлечением для их разработки профильных СРО и оценщиков. Оценщик же, прикладывая к оценочному отчету копию удостоверения о повышении квалификации со специализацией, и будет подтверждать свою компетенцию в той или иной сфере оценки. Такова суть наших предложений в поиске действенного механизма для баланса универсальности и специализации в оценке с учетом текущей реальной ситуации в оценочной деятельности в России, а также учета и международной практики решения таких проблем (например, обязательное с 2013 года повышение квалификации для всех членов РИКС).

В тоже время, введенный без продуманной стратегической линии и без консультаций с профессиональным сообществом квалификационный экзамен (ст. 21.1 и ст. 21.2) не принесли никакой пользы никому из участников оценочной сферы. Как мы и раньше заявляли, что это было ошибочное решение, не достигшее ни одной из заявленных ранее целей, кроме дестабилизации и создание неопределенности в отрасли. За период 2-х последних лет, как квалификационный экзамен был введен в норму закона, количество желающих обучаться на оценку упало в десятки раз. Считаем крайне своевременным исключить все нормы в законе, упоминающие «квалификационный экзамен/аттестат», как показало время и потребители оценочных услуг, не отвечающие ни чьим интересам.

В подтверждение данного тезиса приводим следующий факт. Так, например, кадастровая оценка касается практически всех граждан страны, имеет важное государственное значение, но в тоже время не является предметом или дисциплиной по обучению ни в каких ныне действующих федеральных стандартах высшего профессионального образования, а значит, следовательно, и специалистов, знакомых с этой проблематикой, в России не существует. Несмотря на это, никакого профильного образования, ни квалификационного экзамена, ни повышения квалификации, как это действует в России для учителей, врачей, государственных служащих, для сотрудников ГБУ по кадастровой оценке закон не предусматривает. Это стало следствием того, что ответственными исполнителями по законодательству в кадастровой оценке был другой департамент того же Минэкономразвития. Этот недостаток можно было бы исправить путем обучения по программам ДПО (повышения квалификации). Новая формирующаяся профессия налогового оценщика-ассесора ввиду ее особой государственной, экономической и социальной значимости, нуждается в неотложном первоочередном решении вопроса с ее специализацией. Предлагается такое текущее решение - обязательное повышение квалификации по специализированной программе. Эту задачу также можно постепенно решить совместными усилиями высшей школы (ГУЗ - учебно-методический центр по землеустроительным и кадастровым специальностям в России) и НСОД, разрабатывая рекомендации к образовательным программам и осуществляя контроль качества обучения.

В качестве компромиссного варианта можно сохранить Квалификационный экзамен единожды (как у всех других смежных специалистов), причем признав всех тех, кто сдавал экзамен на сертификат эксперта-оцещика, как прошедших квалификационный экзамен, а а дальнейшем исключительно повышение квалификации (как и в других сферах).

Важно отметить, что российские и зарубежные участники Санкт-Петербургского экономического форума в этом и прошлом годах ключевым драйвером экономического развития своих стран в кризисный период для национальных экономик единодушно признали «профессиональное образование и повышение квалификации», которые на сегодняшний день являются лидирующими среди креативных индустрий. Как Вы все, уважаемые читатели, прекрасно понимаете, для нашей страны в текущем моменте это особенно актуально.

Кроме того мы направляли свои предложения в профильный комитет ГД ФС РФ от депутата Московской городской Думы С.В. Орлова и получили ответ (ниже публикуем официальную переписку на 4 стр.)

 

Заведующий кафедрой Маркетинга Госуниверситета по землеустройству,
член Межведомственного координационного совета РАН
по исследованиям в области агропромышленного комплекса,
д.э.н., профессор, эксперт РАН
Ю.А. Цыпкин

 


 

 




 


.